дело № 2-2834/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г.Челябинска в защиту интересов Худякова Николая Ивановича, Худякова Николая Николаевича, Худяковой Татьяны Николаевны, Худякова Александра Николаевича к администрации г.Челябинска, открытому акционерному обществу «Южуралтрансстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Прокурор в защиту интересов Худяковых обратился в суд с иском о признании за истцами права общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение в виде изолированной комнаты № в <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.4-8).

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Худякову Н.И. с семьей, как работнику АООТ «<данные изъяты>», предоставлено место в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящемся в ведении этого предприятия. Истцы на условиях договора социального найма продолжают проживать и выполнять обязанности по содержанию этого жилого помещения, однако, не имеют возможности приватизировать занимаемую жилую площадь, поскольку отсутствует регистрация права государственной (муниципальной) собственности на этот объект, после приватизации предприятия «<данные изъяты>» дом № № по <адрес> не принят в собственность муниципального образования, само предприятие отказывает в оформлении документов, подтверждающих право пользования спорной комнатой, заявляя о своих правах, как собственника этого жилого помещения.

Истцы Худяковы Н.И., Н.Н., Т.Н. в судебном заседании подтвердили доводы иска, просили об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков – администрации <адрес>, ОАО «Южуралтрансстрой», третьих лиц – <данные изъяты> - в судебное заседание не явились, извещены (л.д.110-116).

Выслушав сторону истцов, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Худяков Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» (л.д.18-19-выписка из трудовой книжки).

В период работы на вышеуказанном предприятии в ДД.ММ.ГГГГ Худякову Н.И на семью из четырех человек, включая <данные изъяты> – ФИО6, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, предоставлено место в общежитии работников предприятия - работодателя по адресу: <адрес>, <адрес>, дом №№, в комнате №. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в этом жилом помещении, ФИО4, <данные изъяты>р., - с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.11-12, 14-свидетельства о рождении детей, л.д.15-копия паспорта, л.д.20-21-объяснения, л.д.25-26-письмо ОАО «ЮУТС», л.д.41-45-адресные справки).

<данные изъяты>

Тот факт, что ОАО «<данные изъяты>» на имя Худякова Н.И. открыт лицевой счет в отношении комнаты №, с ДД.ММ.ГГГГ общество не ставило вопрос о выселении истцов и не заявляет этих требований в настоящее время, свидетельствует о признании этим ответчиком прав истцов по пользованию спорным жилым помещением.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником федерального государственного предприятия – «Южно-Уральский трест транспортного строительства», создано на базе последнего в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 года, зарегистрировано 11 мая 1993 года (л.д.117-119-свидетельства, л.д.122- выписка из Устава).

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие «Южно-Уральский трест транспортного строительства» преобразовано в акционерное общество открытого типа, утвержден план приватизации предприятия, акт оценки стоимости имущества, в уставный капитал общества включены объекты социально-культурного назначения, в том числе общежитие по адресу: <адрес> (л.д.124-125, 126-140).

Право собственности за ОАО «<данные изъяты>», в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении дома № № по <адрес> не зарегистрировано (л.д.27, 28, 50, 51-уведомления Росреестра, л.д.92-справка ОГУП «Обл.ЦТИ»).

В реестре муниципальной собственности г.Челябинска, федерального имущества, имущества <данные изъяты> дом № № по <адрес> не значится (л.д.22, 23).

В соответствии с п.4.2 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 года №66), со дня регистрации АО государственное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. В состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал АО, не включаются и не передаются АО по договору: объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В пункте 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, который подлежит передаче в ведение администрации по месту расположения предприятия.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>» общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, признано недействительным (л.д.69-71).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В рамках настоящего дела установлено, что после приватизации ОАО «<данные изъяты>» жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не передавались в муниципальную собственность. Однако, данное обстоятельство не должно влиять на права граждан по приватизации этих жилых помещений.

По мнению суда, включение стоимости вышеуказанного здания общежития в уставный капитал общества противоречит пункту 5 статьи 2 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пункту 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".

На спорное правоотношение распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Судом установлено, что истцы занимают изолированное жилое помещение в виде комнаты, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе ставить вопрос о приватизации спорного жилого помещения, передаче его в свою собственность. Бывший член семьи истцов – ФИО6 – согласна на передачу комнаты в собственность истцов, самостоятельных требований не заявляет.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> самостоятельных требований в отношении спорных жилых помещений не заявлено. Право муниципальной собственности на дом № № по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке не оформлено, вследствие чего истцы лишены возможности оформить договор приватизации по независящим от них причинам.

ФИО8. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали (л.д.145-справка ОГУП «Обл.ЦТИ»).

Занимаемое истцами жилое помещение правами третьих лиц не обременено, сведения о регистрации прав в отношении этого объекта в ЕГРП и ОГУП «Обл.ЦТИ» отсутствуют (л.д.27, 92).

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истцов о передаче занимаемой комнаты в общую собственность в порядке приватизации обоснованы и подлежат судебной защите. Решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Худяковым Николаем Ивановичем, Худяковым Николаем Николаевичем, Худяковой Татьяной Николаевной, Худяковым Александром Николаевичем право общей долевой собственности на изолированное жилое помещение - комнату №, общей площадью – <данные изъяты>.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, в доме №№ по <адрес> в порядке приватизации в равных долях (<данные изъяты> за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: