дело № 2-3516/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищик Маргариты Геннадьевны к Нагуло Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пищик М.Г. обратилась в суд с иском к Нагуло А.А. о признании утратившим право пользования квартирой № дома № № по <адрес> по тем основаниям, что она (истец) является собственником спорного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и до ДД.ММ.ГГГГ года проживал ответчик, членом её семьи Нагуло А.А. не является, в расходах на содержание жилья не участвует, совместное проживание с ним невозможно по причине конфликтных отношений, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в настоящее время место его жительства неизвестно.

Истец Пищик М.Г. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик Нагуло А.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> квартира № № в доме № № по пр. <адрес> принадлежит на праве собственности Пищик М.Г. на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-свидетельство о государственной регистрации права, л.д.22-выписка из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ).

На ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы: ФИО1 – со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты>) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника квартиры ФИО1 (л.д.11-справка ПЖРЭО, л.д.25-заявление).

На основании объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>) установлено, что Нагуло А.А. вселен в <адрес> в <адрес> собственником этого жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника, с которой проживал одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента семейные отношения между сторонами не поддерживались, отсутствуют на момент разрешения спора. Ответчик участия в содержании спорного жилого помещения не принимает, права истца на квартиру не оспаривает, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Согласно статьям 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ч.1 ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены в качестве члена его семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом … гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин… не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Установлено, что Нагуло А.А. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не возмещает истцу расходы на коммунальные платежи, чем нарушает имущественные права собственника квартиры, своим поведением нарушает права истца по пользованию жилым помещением. Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилье не имеется.

Учитывая, что законом собственнику предоставлено право на распоряжение своим имуществом по личному усмотрению, на защиту от нарушений со стороны иных лиц, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилья по требованию собственника, как лицо, у которого право пользования спорным жилым помещением прекращено (ст.35 ч.1 ЖК РФ). Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пищик Маргариты Геннадьевны удовлетворить.

Признать Нагуло Андрея Анатольевича утратившим право пользования квартирой № дома № № проспекту <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: