Дело №2-2782/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Владимира Геннадьевича к Пруткину Виктору Леонидовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Симонов В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Пруткина В.Л. ( с учетом уточненных требований) суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических слуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между Симоновым В.Г. и Пруткиным В.Л. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года заключены договоры купли-продажи продукции производственно-технического назначения на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, указанную продукцию истец передал Пруткину В.Л. По оплате указанной продукции Симоновым В.Г. предоставлена Пруткину В.Л. отсрочка платежа, что является коммерческим кредитом. Обязанность по оплате товара ответчик не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Пильщиковой С.А.

В предыдущих судебных заседаниях поддерживал исковые требования, пояснял, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи продукции производственно-технического назначения с отсрочкой платежа, Пруткин В.Л. в обеспечение исполнения обязательства по оплате собственноручно написал расписку, однако за продукцию до сих пор не рассчитался. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств Симонова В.Г. образовалась задолженность перед ООО «СимВол».

Представитель истца Пильщикова С.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – ООО «СимВол» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные сторонами письменные доказательства, считает возможным требования истца удовлетворить частично.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что Симонов В.Г. по договорам купли-продажи с ООО «СимВол» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года приобрел продукцию производственно-технического назначения (плитки тротуарной и люков полимерных) на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Указанная продукция была передана Пруткину В.Л. на складе с отсрочкой платежа на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела распиской Пруткина В.Л., накладными № о получении товара лично Пруткиным В.Л. на складе по адресу: город Челябинск, <адрес> письменными пояснениями представителя третьего лица – ООО «СимВол» (л.д.48-49).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки Пруткин В.Л. обязался до ДД.ММ.ГГГГ рассчитаться с продавцом за принятый товар, однако до настоящего времени Пруткин В.Л. не произвел оплату Симонову В.Г. принятого товара (л.д. 36).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку заемщик не возвратил заимодавцу денежные средства в установленный договором срок, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными.

Допустимых доказательств неполучения от истца продукции на сумму <данные изъяты> рублей, либо внесения денежных средств во исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров купли-продажи и передачи товара ответчику, ответчиком доказательств обратного не представлено, как не представлено доказательств по исполнению обязательства по оплате товара, то требования Симонова В.Г. о взыскании с ответчика суммы оплаты за проданный товар в размере 149630 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 08 октября 1998г. N13/14 согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Истцом и его представителем в судебном заседании указывалось на то, что по договорам, заключенным между Симоновым В.Г. и Пруткиным В.Л. передавалась продукция производственно-технического назначения (плитка тротуарная и люки полимерные).

Поскольку во исполнение договоров истцом передавалась продукция, а не денежные средства, суд считает, что к заключенным между сторонами договорам не могут применяться положения ст. 809 ГК РФ о возможности получения с ответчика процентов по договору, исчисленной в соответствии со ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) и с ответчика не подлежит взысканию заявленная сумма в размере 39193,71 рублей.

Как разъяснено в п.14 Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 08 октября 1998г. N13/14 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором между сторонами иного не установлено, поэтому суд соглашается с размером ставки рефинансирования в размере 8,25 %, указанной в предоставленном истцом расчете, и периодом пользования чужими денежным средствами по расчету истца(с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. х 8,25%)(ставка рефинансирования, заявленная истцом) / 360 х 1127дней(количество дней в заявленном истцом периоде с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998года)(л.д.52).

Судом расчет проверен, является верным.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого передал денежные средства 13000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств(л.д.9-10).

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Симонова В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова Владимира Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пруткина Виктора Леонидовича в пользу Симонова Владимира Геннадьевича сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых расходов размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий