Дело № 2-2970/11 Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Цараковой А.П. при секретаре Завадской Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тевс Веры Ивановны к Таймасовой Елене Ивановне об определении порядка пользования квартирой и встречному иску Таймасовой Елены Ивановны к Тевс Вере Ивановне о вселении, определении порядка пользования квартирой, У С Т А Н О В И Л : Тевс В.И. обратилась в суд с иском к своей сестре Таймасовой Е.И., окончательно сформулировав требования, просила суд определить порядок пользования жилой двухкомнатной квартирой, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> между собственниками Тевс В.И. и Таймасовой Е.И., закрепив за Тевс В.И. в пользование комнату площадью № кв.м. с балконом, за Таймасовой Е.И. комнату площадью № кв.м., кухню, туалет, ванную, шкафы и коридоры считать объектами общего пользования. Требование обосновано тем, что она является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от № года. Собственником оставшейся 1/2 доли, является ее сестра Таймасова Елена Ивановна. В спорное помещение ни Тевс В.И. ни ее сестра не вселялись, право пользования не приобретали, бремя содержания квартиры и при жизни, и после смерти отца, которому принадлежала спорная квартира, несла Тевс В.И. Тевс В.И. просила определить порядок пользования квартирой, поскольку ей необходимо открыть самостоятельный лицевой счет на оплату коммунальных платежей, разменять принадлежащую ей долю(л.д.24). Таймасовой Е.И. предъявлены встречные исковые требования к Тевс В.И. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении, определении порядка пользования двухкомнатной квартирой <адрес> в доме № <адрес> в городе Челябинск следующим образом: передав в пользование Таймасовой Е.И. комнату жилой площадью – № кв.м, комнату жилой площадью – № кв.м. Тевс В.И.( л.д.26-27). Требование обосновано тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство является собственником вышеуказанной квартиры, вторым собственником является Тевс В.И. В спорное жилое помещение Таймасова Е.И. не имела возможности вселиться, поскольку Тевс В.И. сменила входную дверь, а ключи передать отказалась. Некоторое время в квартире проживали ее дочь Тевс Е.Ф., сама Тевс В.И. в спорную квартиру не вселялась. В настоящее время жилищные условия Таймасовой Е.И. ухудшились, она переехала жить в квартиру, принадлежащую ее дочерям, своего жилья у нее нет, намерена проживать в спорной квартире, однако ответчик Тевс В.И. отказывается передать ключи от квартиры. Решить вопрос о продаже квартиры также не представляется возможным. В судебном заседании истица (по встречному иску ответчица) Тевс В.И. заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что имеет в собственности иное жилое помещение, проживать в спорной квартире не намерена, намерена после определения порядка пользования продать свою долю, поскольку все время после смерти отца несла обязанности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, Таймасова Е.И. данные расходы не оплачивала, ей тяжело нести бремя коммунальных расходов за двоих. Подтвердила, что сменила старую входную дверь из-за ее ветхости, ключи Таймасовой Е.И. не передавала, поскольку вещей Таймасовой Е.И. в квартире нет. В судебном заседании подтвердила отказ передать ключи Таймасовой Е.И., пока та не оплатит коммунальные платежи. Представитель ответчика (по встречному иску истца) Каримова О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своей доверительницы, дополнив, что Таймасова Е.И. потеряла свою квартиру в результате мошеннических действий, в настоящее время Таймасова Е.И. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, проживает с семьей дочери Каримовой Н.Н. и Таймасовой О.Н., однако не имеет возможности улучшить свои жилищные условия и проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку Тевс В.И. не пускает ее в квартиру. Утверждала, что Таймасова Е.И. оплачивала половину расходов по коммунальным услугам, передавая деньги Тевс В.И., однако доказательств в подтверждение передачи денег не представила. Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Тевс В.И. необоснованными, встречные исковые требования Таймасовой Е.И. подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью № кв.м., расположенная по адресу г. Челябинск, <адрес> принадлежит на праве собственности сторонам в размере: 1/2 доли в праве собственности Тевс В.И., 1/2 доли в праве собственности Таймасовой Е.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от №., свидетельствами о праве на наследство по закону от №. ( л.д.9-30) выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9). Участники процесса не оспаривали то обстоятельство, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, лицевой счет открыт на Макарова И.Л. (отца Тевс В.И. и Таймасовой Е.И.). В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу правил ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что Таймасова Е.И. имеет право пользования данным жилым помещением, в спорной квартире никто не зарегистрирован, Таймасова Е.И. нуждается в пользовании своей долей в квартире, поскольку иного жилого помещения на праве собственности либо в пользовании не имеется, Тевс В.И. проживать в спорной квартире не планирует, чинит Таймасовой Е.И. препятствия в пользовании спорной квартирой, сменила входную дверь, ключи передать отказывается. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Таймасовой Е.И. о вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Стороны являются участниками общей (долевой) собственности в отношении спорного объекта недвижимости. Фактически на долю каждого из собственников приходится по № кв.м. жилой площади (№ кв.м : 2). С точки зрения закона собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. Квартира может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц. Взаимоотношения сособственников по владению и пользованию общим жилым помещением ЖК РФ не регламентирует. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – судом. Участник долевой собственности имеет право заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Между участниками общей долевой собственности на спорную квартиру не было достигнуто соглашение о порядке пользования и владения квартирой, следовательно, суд вправе установить порядок пользования и владениями указанной квартирой между сторонами. Определяя порядок пользования квартирой, суд принимает во внимание, что доли сторон Тевс В.И. и Таймасовой Е.И. в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными, спорная квартира состоит из двух комнат, комнаты являются изолированными, имеют площадь под номером № кв.м., под номером № кв.м., также в квартире имеются кухня, коридоры, ванная комната, туалет, встроенные шкафы, что не отрицали участники процесса, и следует из кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). В целях урегулирования вопроса о совместном использовании имущества суд находит возможным установить порядок пользования имущество по предложенному Таймасовой Е.И. варианту: передать Тевс В.И. в пользование комнату под № 2 площадью № кв.м., передать в пользование Таймасовой Е.И. комнату под №1 площадью № кв.м., вспомогательные помещения оставить в общем пользовании собственников, поскольку при равных долях собсвенников квартиры, Таймасова Е.И. заинтересована в пользовании комнатой большей площади, намерена проживать в спорной квартире, иного жилья не имеет. Передавая в пользование комнату площадью № кв.м. Тевс В.И., суд учитывает то обстоятельство, что ответчица в спорной квартире не проживает и проживать не намерена, имеет в собственности иное жилье, определение порядка пользования квартирой необходимо для продажи доли. Оценивая реальную возможность совместного использования данной квартиры, суд находит возможным передать в совместное пользование сособственников часть общего имущества, а именно коридоры, кухню, ванную комнату, туалет, шкафы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования Таймасовой Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением путем передачи ей в пользование комнаты площадью № кв.м., то по вышеизложенным мотивам требования Тевс В.С. об определении иного порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Тевс Веры Ивановны об определении порядка пользования жилой двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> отказать. Встречные исковые требования Таймасовой Елены Ивановны удовлетворить. Вселить Таймасову Елену Ивановну в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой <адрес> <адрес> в городе Челябинск: передать в пользование Таймасовой Елене Ивановне комнату жилой площадью – № кв.м. с балконом, комнату жилой площадью – № кв.м. передать в пользование Тевс Вере Ивановне, помещения вспомогательного использования (коридоры, кухня, туалет, ванная, стенные шкафы) – передать в общее пользование Тевс Вере Ивановне и Таймасовой Елене Ивановне. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий: