Дело №2-3608/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафоновой Ирины Юрьевны о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

Сафонова И.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Чернышевой Н.В., освобождении изъятого и арестованного имущества, возвращении незаконно удерживаемого имущества в жилом помещении по адресу: г. Челябинск, <адрес>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Чернышевой Н.В. составлен акт о наложении ареста на имущество должника, с указанным актом и оценкой имущества заявитель не ознакомлена, акт получен только ДД.ММ.ГГГГ года. Имущество согласно данному акту оставлено на хранение Бураковскому А.Л., который с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель Сафонова И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что акт от ДД.ММ.ГГГГ вручены ей позднее установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, она не согласна с оценкой имущества, установленной судебным приставом-исполнителем в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество оставлено на хранение взыскателю Бураковскому А.Л., который с ДД.ММ.ГГГГ не является владельцем квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ДД.ММ.ГГГГ где хранится арестованное имущество.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП Чернышева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру акт от ДД.ММ.ГГГГ направлен Сафоновой И.Ю. почтовой связью, их получение Сафоновой И.Ю. не отрицает. Судебный пристав-исполнитель имеет право самостоятельно оценить имущество согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о переходе права собственности Бураковскому А.Л. у судебных приставов не имелось, Бураковский А.Л. несет ответственность за хранение имущества согласно ст.319 УК РФ.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска на исполне­нии находится сводное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в пользу взыскателя Бураковского А.Л. с должника Сафоновой И.Ю.

Согласно ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу п.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено и не отрицалось судебным приставом-исполнителем Чернышевой Н.В., что акт от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику в нарушение установленных законом сроков(л.д.21-23). Однако Сафонова И.Ю. в судебном заседании указывала на то, что данный акт ею получен, она с ним ознакомлена.

Таким образом, невыполнение судебным приставом-исполнителем требований ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не привело к нарушению прав должника Сафоновой И.Ю.

Согласно п.п.8,9 п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены данным законом, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки в установленных законом случаях.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права заявителя действиями судебного пристава- исполнителя не нарушены.

Как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ указанное в акте и приложении имущество изъято и оставлено на ответственное хранение взыскателю Бураковскому А.Л.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Чернышева Н.В. в судебном заседании, указанное имущество в рамках исполнительного производства о выселении было оставлено в квартире на <адрес>, где ранее проживали должники, Сафоновой И.Ю. неоднократно предлагалось забрать имущество, этого выполнено не было, имущество описано в рамках исполнительного производства о взыскании с Сафоновой И.Ю. в пользу Бураковского А.Л.

Судебный пристав-исполнитель вправе передать имущество под охрану или на хранение либо должнику/членам его семьи, либо лицу, с которым ФССП заключен соответствующий договор (ст.80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Арест включенного в опись имущества произведен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом, указанном в акте и приложении, без права пользования, установлено место хранения арестованного имущества и разъяснена уголовная ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнуто описи и аресту и вверенного на хранение.

Целью подписания указанного договора является получение права обеспечивать хранение имущества.

В данном случае взыскатель будет нести ответственность за повреждение и утерю имущества.

В настоящее время перечисленное в описи имущество находится у хранителя, несущего ответственность за ненадлежащее хранение имущества.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя, у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования заявления Сафоновой И.Ю. о том, что включенное в опись имущество принадлежит семье Сафоновых-Лыжиных, а именно Сафоновым Ф.С., А.Ф., Лыжиным А.Ф., С.В., поэтому необходимо исключить имущество из описи, освободить от ареста и передать собственникам, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств принадлежности данного имущества указанным лицам не представлено, соответствующих требований Сафоновым А.Ф., Лыжиной А.Ф., Лыжиным С.В.об исключении указанного имущества из описи, не заявлено, полномочий на представление интересов указанных лиц у Сафоновой И.Ю. не имеется. Соответствующих требований Сафоновым А.Ф., Лыжиной А.Ф., Лыжиным Е.В., об исключении указанного имущества из описи, освобождении от ареста не заявлено.

Таким образом, оснований для признания действий судебных приставов незаконными по указанным основаниям у суда не имеется.

Как следует из содержания заявления Сафоновой И.Ю., требования об освобождении имущества от ареста, возвращении незаконно удерживаемого имущества вытекают из требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, права и свободы заявителя не нарушают.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

        в удовлетворении заявления Сафоновой Ирины Юрьевны о признаниидействий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Чернышевой Н.В., освобождении изъятого и арестованного имущества, возвращении незаконно удерживаемого имущества в жилом помещении по адресу: г. Челябинск, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий