Дело №2-2972/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Менщикова Сергея Анатольевича к Брусянину Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Менщиков С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Брусянина А.Г. суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году состоялась устная договоренность о будущей сделке купли-продажи земельных паев. Брусянин А.Г. взял у Менщикова С.А. <данные изъяты> для оформления сделки купли-продажи, о чем составил расписку. Однако до настоящего времени сделка не совершена, земельные паи не приобретены, денежные средства Брусянин А.Г. истцу не вернул(л.д.6).

В судебном заседании истец Менщиков С.А. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Брусянин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что действительно собственноручно писал предъявленную Менщиковым С.А. расписку, подпись в расписке не оспаривал, однако указывал на то, что денежные средства ему Менщиковым С.А. не передавались, истца видит второй раз в жизни, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ему Засыпкиным А.Л. для покупки земельных паев. Земельные паи ответчик купил, но Засыпкин А.Л. передумал отдавать ему деньги, сделка не состоялась. Кроме того, настаивал на том, что расписка написана в пользу Мельникова С.А., а не Менщикова С.А.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщик не возвратил заимодавцу денежные средства в установленный договором срок, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательно обогащение).

Из объяснений истца следует, что между истцом и ответчиком имелось соглашение о покупке Брусяниным А.Г. в пользу Менщикова С.А. земельных паев в Октябрьском районе Челябинской области. Для покупки земельных паев истец передал Брусянину А.Г. <данные изъяты>, в подтверждение чего Брусянин А.Г. написал истцу расписку. Деньги передавались в машине истца, расписка написана на листке блокнота истца. При написании расписки Брусянин А.Н. начал писать фамилию истца с мягким знаком как «Меньщиков», однако истец поправил Брусянина А.Г. и тот исправил фамилию на «Менщиков», поэтому в расписке нечетко указана его фамилия. Несмотря на передачу денежных средств, покупка земельных паев Брусяниным А.Г. не была оформлена. Истцом было направлено требование по адресу места жительства ответчика о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на требование также от Брусянина А.Г. не последовало (л.д. 7, 9).

В судебном заседании ответчик Брусянин А.Г. пояснил, что у истца денег не брал. <данные изъяты> рублей были получены им от Засыпкина А.Л., который выдал ему данную сумму для покупки земельных паев. С июля ДД.ММ.ГГГГ Брусянин А.Г. скупал паи у крестьян, с которыми до настоящего времени полностью так и не рассчитался. Часть денег отдавал за пай, крестьяне передавали документы на пай и писали расписку. После скупки паев Засыпкин А.Л. должен был приехать для окончательного оформления купли-продажи пая у нотариуса. Договора на действие Брусянина А.Г. от имени Засыпкина А.Л. не составлялось. При передаче денежных средств Засыпкин А.Л. попросил оформить расписку, что Брусянин А.Г. получил <данные изъяты> от Мельникова. Купля-продажа паев до сих пор не оформлена, поскольку оставшаяся часть суммы за паи не была передана Брусянину А.Г. Передача денежных средств от Засыпкина А.Л. Брусянину А.Г. происходила в присутствии брата Брусянина А.Г., денежные средства Брусянин А.Г. брал от Мельникова, а от Менщикова не брал. Указывал также, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности предъявления требований, поскольку никаких уведомлений и требований о возврате денег Брусянин А.Г. не получал, о требованиях узнал только ДД.ММ.ГГГГ при вручении копии иска, что означает пропуск истцом срока предъявления требований.

Исследуя представленные суду доказательства и пояснения сторон, суд находит доказанным факт передачи денежных средств от Менщикова С.А. Брусянину А.Г. Свою подпись в расписке ответчик не отрицает.

Допустимых доказательств неполучения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, соответствующих требованиям ст.67 ГК РФ, либо погашения долга иными средствами, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая факт получения денежных средств от истца, доказательств данному возражению Брусянин А.Г. не привел. Указания на то, что расписка составлена ответчиком в пользу Мельникова С.А. также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчик не смог пояснить, кем являлся Мельников С.А., для чего была выдана данная расписка и каким образом она оказалась у истца, вследствие чего суд относится к данным пояснениям ответчика критически.

Утверждения ответчика о наличии обязательств перед Засыпкиным А.Л., также ничем не подтверждены в судебном заседании, не относятся к существу спора и не опровергают факта передачи денежных средств от истца ответчику.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами обязательственных правоотношений и получения ответчиком денежных средств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования Менщикова С.А. о взыскании с ответчика суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчиком Брусяниным А.Г. о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что расписка в получении денежных средств была написана ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен Менщиковым С.А. согласно штампу Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, общий срок предъявления требований о возврате неосновательно полученных денежных средств истцом соблюден, так как иск предъявлен в течение трех лет с момента составления расписки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на почтовые отправления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Менщикова Сергея Анатольевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Брусянина Александра Геннадьевича в пользу Менщикова Сергея Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 32 коп., а всего <данные изъяты> 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий