Дело №2-3166/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «УралЭнергоПроект» к Шадеркину Эдуарду Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «УралЭнергоПроект» (далее – ООО «ПО «УралЭнергоПроект») Широков С.И. обратился в суд с иском о взыскании с Шадеркина Э.Н. (с учетом уточненных требований) суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по день уплаты суммы основного долга займодавцу(л.д.44).

В обоснование иска указано, что между ООО «ПО «УралЭнергоПроект» и Шадеркиным Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа № №. Во исполнение договора с расчетных счетов ООО «ПО «УралЭнергоПроект» Шадеркину Э.Н. в счет погашения займа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислена сумма в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шадеркина Э.Н. было направлено требование о возврате займа и предложен график погашения задолженности. На момент подачи искового заявления в суд Шадеркин Э.Н. не вернул в установленный срок сумму займа.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Кузнецовой И.Е.

Представитель истца Кузнецова И.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении(л.д.43).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя Марковой М.В.(л.д.92,103-104).

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные сторонами письменные доказательства, считает возможным требования истца удовлетворить частично.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что на основании определений Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «ПО «УралЭнергоПроект», полномочия конкурсного управляющего Широкова С.И. также продлены до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7-9,48-50).

В силу положений п. 1 ст. 129 ФЗ РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Из материалов дела следует, что между Шадеркиным Э.Н. (заемщик) и ООО «Производственное объединение «УралЭнергоПроект» (заимодавец) заключен договор займа № №. Согласно данного договора заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. для погашения кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа. Согласно п. 2.1 договора займодавец обязуется предоставить указанные денежные средства частями согласно графика погашения кредита и выплаты процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств безналичным путем на лицевой счет заемщика без составления дополнительного акта о получении денежных средств. На лицевой счет Шадеркина Э.Н. с расчетных счетов ООО «ПО «УралЭнергоПроект» были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № № перечислено <данные изъяты> руб. (без НДС); ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № № перечислено <данные изъяты> руб. (без НДС); ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № № перечислено <данные изъяты> руб. (без НДС); ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № № перечислено <данные изъяты> руб. (без НДС); ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № № перечислено <данные изъяты> руб. (без НДС); ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № № перечислено <данные изъяты> руб. (без НДС); ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № № перечислено <данные изъяты> руб. (без НДС); ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № <данные изъяты> перечислено <данные изъяты> руб. (без НДС); ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № № перечислено <данные изъяты> руб. (без НДС)(л.д.16-24).

Общая сумма, перечисленная Шадеркину Э.Н. с расчетных счетов ООО «ПО «УралЭнергоПроект» в счет погашения займа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п. 2.2. настоящего договора возврат полученного займа производится частями по требованию заимодавца(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шадеркина Э.Н. было направлено требование о возврате займа и предложен график погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. перечислить на расчет счет ООО «ПО «УралЭнергоПроект»; ДД.ММ.ГГГГ. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. перечислить на расчет счет ООО «ПО «УралЭнергоПроект»(л.д.14-15).

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В установленный срок Шадеркин Э.Н. не возвратил ООО «ПО «УралЭнергоПроект» сумму займа, допустимых доказательств неполучения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, соответствующих требованиям ст.812 ГК РФ, либо погашения долга иными средствами, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований предоставлены платежные поручения(л.д.16-24), согласно которым за погашение кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за Шадеркина Э.Н. перечислялись суммы займа, а также выписки из лицевых счетов истца, где отражено поступление тех же денежных средств на счет погашения кредитного договора Шадеркина Э.Н.(л.д.81-89).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма за погашение кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за Шадеркина Э.Н. перечислена в большем объеме, чем указано в договоре займа, ответчик знал о перечислениях данной суммы и не отрицал ее получение, в требовании о возврате денежных средств указанная сумма также включена в полном объеме, ответчику было известно о необходимости погашения долга перед истцом, однако в счет оплаты долга до настоящего времени ничего не внесено(л.д.113).

Представитель ответчика Шадеркина Э.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчик имеет документы, подтверждающие оплату долга, однако ни в судебном заседании с участием ответчика, ни с участием его представителя доказательств отсутствия долга суду представлено не было(л.д.90, 112-114).

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами обязательственных правоотношений и получения ответчиком денежных средств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором между сторонами иного не установлено, поэтому суд соглашается с размером ставки рефинансирования в размере 8,25 %, указанной в предоставленном истцом расчете, и периодом пользования чужими денежным средствами по расчету истца (с ДД.ММ.ГГГГ года). Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей (<данные изъяты>.х8,25%)(ставка рефинансирования, заявленная истцом)/360х680дней (количество дней в заявленном истцом периоде с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998года).

Судом расчет проверен, является верным. Указанные требования суд находит законными и обоснованными.

Между тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Шадеркина Э.Н. в пользу ООО «ПО «УралЭнергоПроект» процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по день уплаты суммы основного долга займодавцу.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основанного долга займодавцу, то есть на будущее время, не может быть удовлетворено судом, поскольку период пользования ответчиком суммой основного долга определить невозможно. Данное требование истец вправе предъявить вправе в общем порядке и по конкретным периодам пользования ответчиком суммой займа.

Поскольку истцу была отсрочена уплата государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «УралЭнергоПроект» удовлетворить частично.

Взыскать с Шадеркина Эдуарда Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «УралЭнергоПроект» сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шадеркина Эдуарда Николаевича в доход местного бюджета суммы госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий