2-3433/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Алены Владимировны к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, применении последствии недействительности сделки, взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Устинова А.В. обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (после уточнения требований) о признании недействительным пункта № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года и зачета суммы комиссии в размере <данные изъяты> коп. в сумму основного долга, признании пункта № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и зачета суммы комиссии, списанной безакцептно со счета Устиновой А.В., в счет основного долга, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков на день вынесения решения суда и зачета суммы неустойки в счет основного долга Устиновой А.В., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Положениями п. № кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Устиновой А.В., предусматривающими уплату комиссии за предоставление кредита, нарушаются права истца как потребителя. Также указано на то, что положения п.№ кредитного договора о заключении договора страхования навязаны Устиновой А.В. на невыгодных условиях, ограничено право Устиновой А.В. на выбор страховой компании, сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, и на нее начисляются проценты, услуга включена представителем банка в одностороннем порядке, заявление о страховании находится на одном бланке с заявлением о предоставлении кредита, отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказаться от подключения к программе страхования, заемщик лишен возможности выбрать выгодоприобретателя, согласно п. № кредитного договора с истца удержана единоразово комиссия за подключение к программе страхования в размере 0,45% от запрошенной суммы кредита, что увеличило сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия в которой истец просил в десятидневный срок зачесть обязательства потребителя по уплате суммы задолженности по кредитному договору, требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ года, однако не исполнено, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежные средства за нарушение сроков устранения недостатков и зачесть сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет основного долга Устиновой А.В., а также взыскать с ответчика судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя(л.д.49-54).

Истец Устинова А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.112,113).

Представитель Устиновой А.В., действующий на основании доверенности, Кальнишевский А.Г., в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивал, поддержав требования уточненного искового заявления, кроме п.№ в мотивировочной части иска, указав, что данный пункт включен в иск ошибочно, просил суд не рассматривать имеющиеся в п.№ требования(л.д.95об).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» Расторгуева М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дела в отсутствие ответчика. В предыдущих судебных заседаниях требования искового заявления не признала, указала, что истец направил в ООО КБ «Ренессанс Капитал» предложение о заключении договора о предоставлении кредита в российских рублях и договора об открытии банковского счета, в рамках которых просила о предоставлении кредита в российских рублях, открытии текущего счета.

Оферты истца о заключении договоров были акцептованы банком, ДД.ММ.ГГГГ г. истцу открыт текущий счет № № и на указанный счет зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. С указанного момента был заключен кредитный договор № и договор счета № №

Счет истца № № является текущим счетом физического лица. Режим текущего счета подтверждается операциями по переводу денежных средств по распоряжению истца на счет третьего лица. Услуга по подключению к программе страхования истцу не оказывалась, поскольку истец отказался от страхования, перечеркнув заявление о страховании. Комиссия за подключение к программе страхования истцом не оплачивалась, п.№ Общих условий предоставления кредита полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что представитель офиса в г. Москве отрицал получение претензии истца ООО КБ «Ренессанс Банк» в г. Москва(л.д.58-63,96 об).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Устинова А.В. направила в ООО КБ «Ренессанс Капитал» предложение (далее - Предложение) о заключении договора о предоставлении кредита в российских рублях, договора об открытии банковского счета, и договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт ООО КБ «Ренессанс Капитал» в рамках которых просила о предоставлении кредита в российских рублях, открытии текущего счета(л.д.13,85).

Общие условия предоставления кредитов в российских рублях и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ОО), Тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) являются неотъемлемыми частями Предложения истца о заключении договоров(л.д.13,85).

Согласно Предложению, моментом одобрения (акцепта) банком предложений истца о заключении договора о предоставлении кредита в российских рублях и договора об открытии банковского счета является момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком общей суммы кредита на счет(л.д.13,85).

Оферта истца о заключении договора о предоставлении кредита была акцептована банком. ДД.ММ.ГГГГ года открыт текущий счет № №, на указанный счет зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету(л.д.92-94). Договор заключен на следующих условиях (указанных в части 2 Предложения от ДД.ММ.ГГГГ года): сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, предоставляется сроком на 48 месяцев под 12 % годовых, размер комиссии за предоставление кредита 0 рублей, размер комиссии за обслуживание кредита № процентов в месяц, общая сумма платежей по кредиту составляет <данные изъяты> рублей(л.д.87).

Как усматривается из заявления, содержащего уточненные исковые требования, истец указывает на необходимость признания пунктов 3.3 и 8 кредитного договора недействительными, ссылаясь на несоответствие их требованиям Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302- П следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с п. 4.41 названного Положения, с номера первого порядка «40817-» начинаются реквизиты счетов открываемых клиентам кредитных организаций, физическим лицам. Назначением такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов ( вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Как следует из выписки по лицевому счету Устиновой А.В., открытый истцом счет использовался не только для выдачи средств по кредитному договора, уплаты комиссии и списании задолженности по кредитному договору, но и для иных операций с денежными средствами на счете, в частности, по перечислению денежных средств на счет третьих лиц(л.д.92-94).

Таким образом, текущий банковский счет нельзя признать ссудным, поскольку его назначение и использование истцом отличается от назначения и использования ссудных счетов.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено условие об оплате клиентом комиссий услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, согласно ст. 851 ГК РФ.

Согласно пояснениям представителя ответчика Расторгуевой М.В., именно комиссия за обслуживание кредита уплачивалась истцом. Указанная комиссия является законной и ее взимание предусмотрено как договорами, подписанными истцом, так и положениями ГК РФ. Между тем, из текста искового заявления не следует, что истцом заявлялись требования о признании указанной комиссии недействительной.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 3.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, о признании недействительным которого истец просит уточненном исковом заявлении и письменных объяснениях лица, участвующего в деле(л.д.49-54, 114-116), предусмотрена уплата заемщиком комиссии за предоставление кредита, размер которой указывается в Предложении. Указанная комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных в предложении и настоящих условиях.

В части 2 Предложения предусмотрена комиссия за предоставление кредита, которая составляет 0 рублей(л.д.87). Представитель ответчика Расторгуева М.В. в судебном заседании подтвердила, что комиссия за предоставление кредита с истца не взималась. Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая, что никаких денежных средств с истца в счет погашения комиссии за предоставление кредита не взималось, то отсутствуют основания для признания каких-либо прав истца как потребителя нарушенными, равно как отсутствуют основания для признания пункта 3.3 Общих условий предоставления кредита недействительными как не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Также не подлежат удовлетворению и требования Устиновой А.В. о признании пункта № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и зачета суммы комиссии, списанной безакцептно со счета Устиновой А.В., в счет основного долга.

Пункт 8 Общих условий предоставления кредита в российских рублях, о признании недействительным которого заявляет истец, содержит в себе условия подключения к программе страхования.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Расторгуева М.В., как при заключении кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ, так и при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, при подписании пакета документов истец перечеркнула пункты заявления о страховании, отказавшись от участия в программе( л.д.69,91,96). Условием заключения договора страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования является намерение заемщика принять участие в программе страхования(л.д.84). Поскольку заемщик данными действиями отказался от участия в программе страхования, то договор страхования с ним не заключался, соответственно и комиссия за подключение к программе не взималась.

В судебном заседании представитель истца не опроверг предоставленные ответчиком сведения, затруднился назвать сумму, списанную безакцептно со счета заемщика в счет участия в программе страхования. В выписке по лицевому счету заемщика также не отражено каких-либо списаний в счет участия в программе страхования (л.д.92-94).

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Из изложенного следует, что п. 8 Общих условий предоставления кредитов не затрагивает прав заемщика, истец участия в программе страхования не принимала, каких-либо денежных средств с ее счета списано не было, ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представленное истцом заключение №24 Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в обоснование своих исковых требований не свидетельствует о законности исковых требований, поскольку данное заключение №№ содержит вывод об обоснованности требований Устиновой А.В. в части взимания комиссии за предоставление кредита по договору, заключенному между Устиновой А.В. и ООО «Ренессанс капитал» ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, тогда как в рассматриваемом исковом заявлении оспариваются положения кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.107-108).

Из текста уточненного искового заявления следует, что претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия удовлетворена не была. Между тем, представителем истца не предоставлено доказательств получения ответчиком указанной претензии. Кроме того, из чека почтового отправления и описи вложения следует, что ценное письмо направлено в адрес КБ «Ренессанс Банк», тогда как исковые требования предъявлены истцом к ООО «КБ «Ренессанс Капитал»(л.д.21-22). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что претензию ответчик не получал(л.д.96 об).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя отсутствуют.

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного неудовлетворением требований потребителя, указания истца о нарушении прав потребителя со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, указанные требования иска также подлежат отклонению, равно как и требования о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Устиновой Алены Владимировны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий