Дело № 2-2611/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малковой С.В.,

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Сальникову Константину Владимировичу, Меньшенину Андрею Анатольевичу, ООО «Атриум» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО) (далее ОАО «АКБ «Союз») обратился с иском к поручителям Сальникову К.В., Меньшенину А.А., ООО «Атриум» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.05.2005г. в сумме <данные изъяты> рублей (в т.ч. задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга- <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата процентов- <данные изъяты> рублей), заключенного между ОАО «АКБ «Союз» и ООО «Сантал». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008г. с ООО «Сантал» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, с момента взыскания до настоящего времени заемщиком было перечислено в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей.

В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиками условий кредитного договора по возвратности денежных средств (л.д. 7-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях по основаниям и в объеме, указанным в исковом заявлении, настаивал (л.д. 144).

Ответчик Сальников К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился о чем свидетельствует возврат конверта (л.д. 113, 142).

Ранее прислал отзыв на иск, где исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагает, что условие о сроке поручительства в договоре не согласовано, отсутствует дата с наступлением которой поручительство прекращается, в связи с чем считает, что срок поручительства – 1 год, должен исчисляться с 28.02.2007г. –момента прекращения платежей основным должником (л.д. 117).

Представитель ООО «Атриум» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.143).

Ответчик Меньшенин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска Черногорлов К.В. (л.д. 146) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика, заявил о пропуске срока истцом исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика Черногорлова К.В., исследовав все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк ) и ООО «Сантал» (заемщик) заключен кредитный договор № № (л.д. 10-11), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование кредитам в размере <данные изъяты> годовых, а также исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору (пп. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит был выдан заемщику сроком до 12 мая 2008 года включительно в целях пополнения оборотных средств заемщика (п.1.4).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно п.п. 1.7, 3.1. кредитного договора, должны были осуществляться заемщиком ежемесячно частями, в размере и сроки, установленные сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов (приложение №2 к кредитному договору) (л.д. 10-11, 17).

Все расчеты по кредитному договору производились по открытому в Уральском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расчетному счету заемщика №.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика о предоставление кредита (приложение №3 к кредитному договору) путем перечисления денежных средств в сумме, определенной п. 1.2. кредитного договора на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика № за период с 27.05.2005 по 24.01.2008 (л.д. 19, 51-54).

Начиная с 28.02.2007 ответчиком допущены просрочки внесения денежных средств по погашению процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком, суммы основного долга, что нарушает условия кредитного договора, в частности п.п. 3.1. договора, а также Приложение №1 к кредитному договору, Приложение №2 к кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008г. с ООО «Сантал» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, (в т.ч. задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга- <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата процентов- <данные изъяты> рублей) (л.д. 44-47).

С момента взыскания до настоящего времени заемщиком было перечислено в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей (л.д. 145).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Таким образом, ООО «Сантал» в порядке ст. 819 ГК РФ обязано возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение кредитного договора было получено поручительство Сальникова К.В., Меньшенина А.А., ООО «Атриум», которые приняли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Сантал» кредитного договора (л.д. 20-37).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий п. 1.1 договоров поручительства видно, что поручители дали поручительство за исполнение заемщиком кредитного договора, поэтому в порядке ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно условий кредитного договора (п. 6.1.3.), кредитор вправе требовать от заемщика и его поручителей досрочного возврата всех обязательств по договору в случаях нарушения заемщиком условий договора (л.д. 15).

Из материалов дела видно, что ООО «Сантал» с 28.02.2007 года принятые на себя обязательства по договору не выполняет, нарушает сроки по уплате кредита и процентов на него (л.д. 51-54).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора и п.2.4 Приложения № 1 к кредитному договору, в случае непоступления Банку денежных средств в размере и сроки, указанные в разделе 1 кредитного договора и графике возврата и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя также проценты, начисленные за сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке 19% годовых. Начисление неустойки осуществляется Банком со дня, следующего за днем, когда данная сумма кредита и процентов должна быть возвращена уплачена) и по день фактического возврата (уплаты) просроченной суммы включительно.

По расчету истца штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 28.02.2007 по 16.04.2008 составляет <данные изъяты> коп., а штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2007 по 16.04.2008 составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 118-121).

Однако истцом уменьшены штрафные санкции в связи с уменьшением неустойки Арбитражным судом Челябинской области (неустойка за просрочку возврата основного долга уменьшена до <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата процентов уменьшена до <данные изъяты> рублей).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая задолженность по кредитному договору № № от 27.05.2005г. составляет <данные изъяты> рублей (в т.ч. задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга- <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата процентов- <данные изъяты> рублей)

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как видно из представленного расчета (л.д. ), заемщиком уплачены основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу- <данные изъяты> рублей, неустойка на проценты- <данные изъяты> рублей. Расчет соответствует ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, нарушает обязательства с 28 февраля 2007г.

Сальникову К.В., Меньшенину А.А., ООО «Атриум» 27.07.2010г. направлялись требования об истребовании задолженности, однако требование осталось без ответа (л.д. 38-40).

Доводы ответчика Сальникова К.В., представителя Меньшенина А.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском к поручителям по кредитному договору № № от 27.05.2005г не основаны на законе.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявить иска к поручителю.

Как видно из материалов дела срок возврата кредита, предоставленного по договору № № от 27.05.2005г. определен датой 12 мая 2008г. (л.д. 10,17).

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Союз» и Сальниковым, Меньшениным, ООО «Атриум» содержат условие о их действие в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Согласно раздела 3 договора, договор поручительства действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору (л.д. 21, 27, 33).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Как видно из материалов дела срок возврата последней части кредита- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 17 ), трехлетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), т.е. в последний день срока..

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей руб., расчет, представленный истцом соответствует ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сальникова Константина Владимировича, Меньшенина Андрея Анатольевича, ООО «Атриум» в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от 27.05.2005г, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Союз» (ОАО) и ООО «Сантал» в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга- <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата процентов- <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Сальникова Константина Владимировича, Меньшенина Андрея Анатольевича, ООО «Атриум» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях (по <данные изъяты> рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: