Дело № 2 - 3279/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Кульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Ильдара Байруновича, Хисамова Рината Юлдыбаевича, Старикова Андрея Васильевича, Букреева Алексея Александровича, Миронова Виктора Георгиевича к ООО Компания «СпецТранс» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тагиров И.Б., Хисамов Р.Ю., Стариков А.В., Букреев А.А., Миронов В.Г. обратились в суд с иском к ООО Компания «СпецТранс» о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, установлении начала работы в ООО Компания «СпецТранс» с момента допуска к работе, признании работавшими в данном предприятии Хисамова И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Тагирова И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО Компания «СпецТранс» в пользу Старикова А.В. – <данные изъяты> в пользу Хисамова Р.Ю. – <данные изъяты>., в пользу Тагирова И.Б. – <данные изъяты>., в пользу Букреева А.А. – <данные изъяты>., Миронова В.Г. – <данные изъяты>., взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда по <данные изъяты>

В обосновании иска указали, что Стариков А.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Хисамов Р.Ю. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Тагиров И.Б. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Букреев А.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ После прекращения трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ. работодатель отказался выплатить истцам неполученную ко дню увольнения заработную плату. После обращения в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру Челябинской области, в ДД.ММ.ГГГГ. получили от ответчика письмо о выплате заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ небольшая часть заработной платы была выплачена, в выплате остальной части отказали. Изначально были заключены срочные трудовые договора, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты истцы продолжали работать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило, что договор на производство подрядных работ ООО Компания «СпецТранс» не продлило. Представитель администрации ФИО1 объявил об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 11-15- расчеты).

Определением суда требования в отношении истца Головченко Ю.В. выделено в отдельное производство (л.д. 4а).

Истец Букреев А.А. в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Тагиров И.Б., Хисамов Р.Ю., Стариков А.В., Миронов В.Г. не явились, извещены.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в заседании представитель ответчика Коробкин В.Е. (доверенность л.д. 75) заявил о пропуске истца срока обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ (Л.д. 76).

Суд, выслушав истца, исследовав все материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ООО Компания «СпецТранс» осуществляет деятельность на основании Устава (л.д. 34 - 51), согласно выписки из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом (л.д. 52 - 58), внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 60, 118, 119), имеет государственную регистрацию (л.д. 139), состоит на учете в налоговом органе (л.д. 140).

На основании ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Как следует из ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Судом установлено, что Миронов В.Г. работал в должности <данные изъяты> ООО Компания «СпецТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному месту работы, установлена тарифная ставка <данные изъяты>. в час., что подтверждается: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 169), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 170), штатным расписанием (л.д.95).

Из письменных объяснений Миронова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-166) следует, что задолженность предприятия составляет <данные изъяты>., исходя из заработной платы <данные изъяты>. в месяц. Данная заработная плата была устно оговорена с Головченко и ФИО1. Трудовой договор не видел и не подписывал, о размере заработной платы, указанной в договоре не знал.

Истцом представлен в суд трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в котором указана тарифная ставка в размере <данные изъяты>. в час. В материалах гражданского дела №г. имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168), в котором указан размер оклада <данные изъяты>. в месяц. Трудовые договора работником не подписаны.

В расчете задолженности Миронов В.Г. указывает, что оклад составляет <данные изъяты>. (л.д. 15), часовая ставка <данные изъяты> задолженность составляет: за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. –

<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

С расчетом истца по заработной плате суд не соглашается, поскольку размер тарифной ставки <данные изъяты>. в час. не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 95).

Судом установлено, что Букреев А.А. работал в должности <данные изъяты> в ООО Компания «СпецТранс» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному месту работы, с тарифной ставкой <данные изъяты>. в час с применением действующего районного коэффициента, что подтверждается: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), должностной инструкцией <данные изъяты> (л.д. 91-92), приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.94), штатным расписанием (л.д.95).

Как следует из п. 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) истцу установлена тарифная ставка <данные изъяты> в час с применением действующего районного коэффициента. Данный договор подписан работником (л.д. 24).

Как следует из письменных объяснений Букреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90) задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> коп., исходя из заработной платы <данные изъяты>. в час и премии <данные изъяты> от заработной платы. Премию выплачивалась по устной договоренности. По поводу невыплаты заработной платы обращался к ФИО1, так как думал что он является руководителем.

В расчете задолженности Букреев А.А. указывает, что оклад составляет <данные изъяты>. (л.д. 14), часовая ставка <данные изъяты> задолженность составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> всего <данные изъяты>

С расчетом истца по заработной плате суд не соглашается, поскольку размер тарифной ставки <данные изъяты> в час. не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ следует, что тарифная ставка <данные изъяты>., уральский коэффициент <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. в час. (л.д. 95).

Судом установлено, что Тагиров И.Б. работал в должности <данные изъяты> в ООО Компания «СпецТранс» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты>., что подтверждается: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 120), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 22), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 113), приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.121), штатным расписанием (л.д.95).

С приказом о приеме работник ознакомлен лично (л.д. 120).

Как следует из письменных объяснений Тагирова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112) заработная плата по договору <данные изъяты> в месяц, хотя ФИО1 обещал оклад <данные изъяты>. в месяц. Фактически получил зарплату за ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ я с Шагеевым, Хисамовым, Стариковым приехали в офис, т.к. нам позвонил Головченко и велел приехать уволиться. Мы приехали, написали заявление об увольнении, нам выдали трудовые книжки без расчета. По моим подсчетам мне должны <данные изъяты>.

В расчете задолженности Тагиров И.Б.. указывает, что оклад составляет <данные изъяты>. (л.д. 13), часовая ставка <данные изъяты>., задолженность составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., <данные изъяты>

Размер задолженности не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что Хисамов Р.Ю. работал в должности <данные изъяты> ООО Компания «СпецТранс» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты>., что подтверждается: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 128), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), штатным расписанием (л.д.95). С приказом о приеме на работу Хисамов ознакомлен лично (л.д 128).

Из объяснений Хисамова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 - 127) следует, что заработная плата по договору <данные изъяты>., хотя ФИО1 обещал оклад <данные изъяты>. в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату по <данные изъяты>. соответственно. В начале ДД.ММ.ГГГГ выдали <данные изъяты>., больше ничего не получал. ДД.ММ.ГГГГ я с Шагеевым, Тагировым, Стариковым, Хакимовым приехали в офис, так как позвонил Головченко и велел приехать уволиться. По моим подсчетам мне должны <данные изъяты>.

В расчете задолженности Хисамов Р.Ю. указывает, что оклад составляет <данные изъяты>. (л.д. 12), часовая ставка <данные изъяты> задолженность составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Судом установлено, что Стариков А.В. работал в должности <данные изъяты> в ООО Компания «СпецТранс» с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> коп., что подтверждается: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 137), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), платежной ведомостью (л.д. 121-122), штатным расписанием (л.д.95), копией трудовой книжки (л.д. 143-145).

С приказом о приеме на работу Стариков А.В. ознакомлен лично (л.д. 137).

Из трудовой книжки Старикова А.В. усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145),

В расчете задолженности Стариков А.В. указывает, что оклад составляет <данные изъяты>. (л.д. 11), часовая ставка <данные изъяты>., задолженность составляет: <данные изъяты>.

Из объяснений Старикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134) следует, что получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., половину ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ я с Хисамовым, Тагировым, Шагеевым, Хакимовым приехали в офис, так как нам позвонил Головченко и велел приехать уволиться. Мы приехали, написали заявление об увольнении, нам выдали трудовые книжки без расчета. По моим подсчетам мне должны около <данные изъяты>.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока в соответствии со ст. 392 ТК РФ (л.д. 76).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работниками пропущен трехмесячный срок обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.

Ходатайство о восстановлении срока работниками не было заявлено.

Как видно из письменного обращения работников в прокуратуру Челябинской области (л.д. 114) на ДД.ММ.ГГГГ работодатель полный расчет с работниками не произвел, в связи с чем была направлена жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском работники обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

На момент задержки выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. работники понимали, что заработная плата в полном объеме не выплачена работодателем. На ДД.ММ.ГГГГ. понимали, что работодатель не рассчитался с ними в полном объеме, полагая, что трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из пояснений работников Хисамова, Тагирова следует, что заработная плата по договору <данные изъяты>., заработная плата в размере <данные изъяты>. ничем не подтверждается (л.д. 146-151). Истец Стариков пояснил, что получали заработную плату по двум ведомостям (л.д. 78 оборот), по первой ведомости официальная заработная плата <данные изъяты>., по другой – неофициальная.

Из пояснений Букреева (л.д. 78 оборот) следует, что он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке отсутствуют, поскольку трудовая книжка работодателю не передавалась.

Из пояснений Миронова следует, что трудовая книжка при трудоустройстве работодателю не передавалась, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Из письменных объяснений работников (л.д. 165-166), протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-151), письменного обращения в прокуратуру Челябинской области следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. знали о наличии задолженности по заработной плате.

Не могут быть приняты во внимание платежные ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-74), подлинники которых находятся у ФИО1 – свидетель (л.д. 79).

Согласно п.п. 14, 17 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом ЦБ РФ от 04.10.1993г. № 18 выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. На титульном (заглавном) листе платежной (расчетно-платежной) ведомости делается разрешительная надпись о выдаче денег за подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия или лиц на это уполномоченных.

Представленные платежные ведомости не подписаны руководителем, бухгалтером, кассиром, не подведен итог по выданной сумме. Надлежащим образом платежные ведомости не оформлены, подлинники находятся у бывшего работника организации, указанные платежные ведомости не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Не могут быть приняты судом как доказательства размера заработной платы.

С иском о взыскании заработной платы работники обратились спустя 5 месяцев. Оснований для взыскания заработной платы не имеется, поскольку истцами пропущен срок обращения в суд.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Требования о признании трудового договора заключенным с Хисамовым Р.Ю. и Тагировым И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Трудовой договор заключен с Хисамовым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой договор заключен с Тагировым И.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства наличие трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ истцами не представлено, сведения о начислении заработной платы за указанный период ответчиком не представлено.

Подписывая трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ работники соглашались, с его условиями.

Как следует из пояснений истцов ими были написаны заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, больше на работу не являлись, трудовые книжки Букреев, Миронов работодателю не предъявляли.

Оснований для признания трудовых договоров, заключенных с работниками на неопределенный срок не имеется, поскольку работники знали, что принимаются на работу на период действия договора с <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ

Прекращение трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ. истцами не оспаривает, требование о внесении записей в трудовую книжку не заявлено.

Ответчиком не представлены заявление работников об увольнении, приказы об увольнении.

Оснований для признания трудовых договор заключенными на неопределенный срок не имеется, прекращение трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в иске истцам о взыскании заработной платы отказано, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования Тагирова Ильдара Байруновича, Хисамова Рината Юлдыбаевича, Старикова Андрея Васильевича, Букреева Алексея Александровича, Миронова Виктора Георгиевича к ООО Компания «СпецТранс» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Секретарь