Дело № 2 - 3231/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Кульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску Иевкалне Ольги Дмитриевны к ООО «Форпост» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иевкалне О.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Форпост» о признании увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>. (л.д. 5-7, 8).

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> ООО «Форпост», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Со ДД.ММ.ГГГГ была вновь принята в ООО «Форпост» в <данные изъяты>, договор о полной материальной ответственности не заключался. Весной ДД.ММ.ГГГГ. работодатель стал периодически налагать какие – то штрафы, производить непонятные удержания из заработной платы, задерживать выплату заработной платы. После очередной задержки заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю телеграмму о приостановлении работы до полного расчета. Из ответа государственной инспекции труда узнала, что уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако с приказом не ознакомлена, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен. С увольнением не согласна, поскольку с ней не был заключен договор о материальной ответственности, не истребованы письменные объяснения, не проведена служебная проверка.

Истица и её представитель Горбатова (по устному ходатайству) в заседании исковые требования поддержали, указав, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку с приказом об увольнении не была ознакомлена, трудовую книжку получила по почте и в течение месяца обратилась в суд. Процедура увольнения нарушена, письменные объяснения не истребованы, нарушения финансовой дисциплины не допускала.

Представитель ответчика Шипаева О.Е. (доверенность л.д. 41, том 1) в заседании требования не признала, по основаниям письменного отзыва (л.д. 38-40, 143, том 1), заявила о пропуске срока обращения в суд (л.д. 137, том 1).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав все материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ООО «Форпост» осуществляет деятельность на основании устава (л.д. 78-95, том 1), согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом (л.д. 96-104, том 1).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истица работала в должности <данные изъяты> в ООО «Форпост» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> рабочее место г.Челябинск, по совместительству, что подтверждается: копией трудовой книжки (л.д. 17-29, том 1), приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160, Том 1), заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161, Том 1), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162, Том 1), договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163, том 1), приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166, том 1), заявлением Иевкалне О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167, том 1), личной карточкой работника (л.д. 169-170, Том 1)

С должностной инструкцией <данные изъяты> истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 164-165, Том 1).

С приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166, том 1).

Истица со ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, с испытательным сроком <данные изъяты> месяца, с окладом <данные изъяты>., по основному месту работы, с <данные изъяты> – часовой рабочей неделей.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением Иевкалне О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, Том 1), приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, Том 1), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49, том 1), копией трудовой книжки (л.д. 17-29, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форпост» и Иевкалне О.Д. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д. 50, том 1).

Копии должностной инструкции, трудового договора получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 48, том 1).

В должностные обязанности торгового агента по розничным клиентам входит прием от покупателей наличных денежных средств, сдача в кассу общества денежных средств, полученных в результате продажи товара покупателю в течение одного рабочего дня (п.7, 14 должностной инструкции, л.д. 46, Том 1), данные обязанности зафиксированы в п.п.8 п. 4 трудового договора (л.д. 48, том 1).

П.п. 3 п. 6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, том 1) установлены сроки выплаты заработной платы до <данные изъяты> числа.

На основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, направив в адрес работодателя телеграмму (л.д. 16, том 1), обстоятельства извещения работодателя о приостановлении работы ответчиком не оспаривалось (л.д. 38, том 1). Невыход на работу нашел отражение в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120, том 1).

Из расчетного листа видно, что начисления за ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты>. (л.д. 71, том 1), к выдаче <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс Иевкалне О.Д. в размере <данные изъяты>. (л.д. 125 - 126, том 1).

Из ответа прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска от 21.07.2009г. усматривается, что в платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ включена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (л.д. 138-139, том 1), платежной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ включена сумма <данные изъяты>.). Рекомендовано для получения указанных сумм обратиться к работодателю. В указанной ответе также Иевкалне О.Д. сообщено, что в ее адрес направлялись извещения о необходимости предоставить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ Указанный ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен (л.д. 138, том 1).

Анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к приостановлению работы со стороны истицы. Доказательств необоснованной выдачи заработной платы иному лицу подтверждения в заседании не нашло.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, Том 1) работодатель известил работника о необходимости получения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., предоставления документов, подтверждающих уважительную причину неявки на работу. Данное уведомление истицей не было получено, с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 52, том 1).

Работодатель письменно сообщал работнику о необходимости получить заработную плату, однако она получена работником не была, с письменными обращениями работник к работодателю не обращался, к работе не приступил после ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 81 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Поскольку увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, при увольнении по данному основанию следует соблюдать порядок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса. Прежде всего, работодатель должен располагать документами, подтверждающими совершения виновных действий работником.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Форпост» (л.д. 53, Том 1) ФИО7 – <данные изъяты>, поручено провести выборочную проверку оплаты клиентами полученной продукции и поступления денежных средств за данную продукцию в кассу организации.

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальные предприниматели ФИО5 и ФИО6 получили от Иевкалне О.Д. товар на общую сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-55, Том 1), указанная сумма была передана Иевкалне О.Д., согласно актам сверки от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в кассу ООО «Форпост» не поступила. Комиссией было решено истребовать от Иевкалне О.Д. письменные объяснения по данному факту.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил Иевкалне О.Д. представить письменные объяснения по факту не поступления денежных средств в кассу ООО «Форпост», полученных от индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 56, Том 1). Данное письмо истицей также не было получено, с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 57, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен сотрудниками ООО «Форпост» акт об отказе Иевкалне О.Д. в получении уведомления (л.д. 58, том 1), данные обстоятельства подтвердил в заседании свидетель ФИО7

Суд показаниям свидетеля ФИО7 доверяет, сомнений не вызывают.

Обстоятельства недостачи в размере <данные изъяты>. за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются: справкой о взаимных расчетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, том 1), сверкой долгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 194, том 1), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 195, Том 1), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 196, том 1), доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230, том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, Том 2), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 16, том 2), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 17, том 2), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18, том 2), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 19, том 2).

Как следует из пояснений представителя ответчика при установлении размера недостачи платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65611 руб. 60 коп. (л.д. 108, том 1), был учтен.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ директора по персоналу ФИО8 (л.д. 64, том 1), в пределах полномочий (л.д. 123, том 1), Иевкалне О.Д. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Нарушений допущенных при увольнении суд не усматривает, неоднократно направлялись на домашний адрес работника письменные уведомления, что подтвердила в заседании свидетель ФИО9

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии … приказа об увольнении с работы).

В адрес истицы было направлено третье уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60, том 1), в котором работодатель сообщил об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предложено забрать трудовую книжку, либо дать письменное согласие на отправку ее по почте, получить расчет в кассе. Данное уведомление также не было получено истицей, с указанием причины – «за истечением срока хранения».

Суд приходит к выводу о законности увольнения истицы по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ, от предоставления письменных объяснений истица уклонилась.

Как следует из ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Истицей представлен почтовый конверт (л.д. 158, 159, том 1), в котором ею получена трудовая книжка. В суд с иском Иевкалне О.Д. обратилась в течение месяца с момента получения трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, том 1).

С приказом об увольнении Иевкалне О.Д. не была ознакомлена под роспись, ввиду отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ сделана надпись на приказе (л.д. 64, том 1). Копия приказа об увольнении может быть выдана работнику только по требованию работника, на работодателе не лежит обязанность по вручению копии приказа, либо направлении по почте.

Законодатель связывает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе с момента:

- получения копии приказа об увольнении,

- получения трудовой книжки,

- либо отказа от получения копии приказа об увольнении, трудовой книжки.

Неполучения заказного письма работодателя с предложением получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте суд расценивает как отказ работника от получения трудовой книжки.

Зная, из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, том 1) о том, что работодатель от выплаты заработной платы не уклоняется, ее не задерживает, Иевкалне О.Д. заработную плату не получила, к работе не приступила, иным образом трудовой спор не решала в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Обратилась в суд спустя 2 года, с момента приостановления работы.

Срок обращения в суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ – даты возврата почтового конверта, в котором было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 60, том 1)

В адрес истицы была направлена судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако данную почтовую корреспонденцию истица также не получила (л.д. 76, том 1).

Истицей пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ходатайство о восстановлении срока истицей не заявлялось.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Иевкалне Ольги Дмитриевны к ООО «Форпост» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: