№2- 2571 /11 РЕШЕНИЕ

31 октября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаева

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к Гороховой Веронике Станиславовне о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее Банк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО10 Гороховой В.С., Горохова А.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что по данным кредитным договорам были предоставлены денежные средства ФИО11 Исполнения обязательств обеспечено поручительством Гороховой В.С. и Горохова А.П.. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей перед кредитором Банк просит взыскать задолженность.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Банк неоднократно уточнял требования окончательно просил взыскать с Гороховой В.С. задолженность по указанным кредитным договорам и обратить взыскание на всё имущество Гороховой В.С., перешедшее к иней по наследству после смерти ФИО9 ( л.д.153)

В судебном заседании представитель Банка Филачева Л.И. поддержала уточненные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Ответчик Горохова В.С.в судебном заседании иск признала частично, указала, что указанная квартира принадлежит ей и её несовершеннолетним детям.

Представитель ответчика Смирнова А.В.в судебном заседании иск признала частично. Заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки. Возражала против обращения взыскания на всё наследственное имущество. Просила произвести зачет уплаченной комиссиив качестве оплаты основного долга.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику (л.д.15-16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО13. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику (л.д.20-22)

В обеспечение указанных кредитных договоров были заключены договоры поручительства Горохова А.П. и Гороховой В.С. ( л.д. 17-18,23-25).

По условиям кредитного договора согласно пункту 3 и графику возврата кредита и уплаты процентов, заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно (л.д.48-49).

В соответствии с п.5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела известно, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей и кредит в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ФИО14., что подтверждено платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-13).

Согласно справка о движении денежных средств по счету и представленного расчета судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, пени за просрочку платежа - <данные изъяты> рубля. По кредитному договору № задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг –<данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа <данные изъяты> рубля. Согласно представленному расчету по кредитному договору № удержана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.174-178).

Судом установлено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти ( л.д.87).

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из соглашения о разделе наследственного имущества между Гороховым А.П. и Гороховой В.С., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО16 известно, что одну вторую доли в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> и долги по кредитам ФИО17. приняла Горохова В.С. ( л.д.89-94).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом к Гороховой В.С. в качестве наследственного имущества перешло право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты> рубля (л.д.180).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установление комиссии в качестве дополнительной оплаты по кредиту нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию дополнительной банковской платы за предоставление кредита помимо процентов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства, поэтому удержанная комиссия должна быть учтена в счет платежей по кредиту.

Требования Банка о взыскании основной суммы долга по кредитным договорам основаны на законе и подлежат удовлетворению. Размер процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит уменьшению на сумму удержанной комиссии -<данные изъяты> рублей. Взысканию подлежат проценты в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб). По кредитному договору № проценты подлежат уменьшению на размер комиссии – <данные изъяты> рубля. Взысканию подлежат проценты <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить пени по кредитному договору № до <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № до <данные изъяты> рублей.

Возражения представителя ответчика о том, что стоимость доли ответчика не соответствует представленному отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности.

Требования Банка об обращении взыскания на квартиру <адрес> не основаны на законе, поскольку данный объект недвижимости не находится в залоге у Банка и оснований для применения ст. 348 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Гороховой В.С. в пользу Банка надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям по кредитному договору №- <данные изъяты> копеек, по кредитному договору №-<данные изъяты> копеек и расходы по оценке квартиры- <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гороховой Вероники Станиславовны в пользу закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- сумму основного долга- <данные изъяты> рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рубля;

- пени за просрочку платежей-<данные изъяты> рублей;

- госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям-<данные изъяты> копеек.

По кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года:

- сумму основного долга- <данные изъяты> копеек;

- сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей;

- пени за просрочку платежей- <данные изъяты> рублей;

-госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям-<данные изъяты> копеек;

- расходы по оценке- <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты> копейки, в переделах стоимости наследственного имущества Гороховой Вероники Станиславовны.

В остальной части иска о взыскании с гороховой Вероники Станиславовныпроцентов и пени, в обращении взыскания на всё наследственное имущество закрытому акционерному обществу «БАНК ИНТЕЗА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий Л.В. Икаева