дело № 2-2621/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Е.А.Тимкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» к Тамбовцевой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Тамбовцевой Елены Григорьевны к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку « Банк Москвы» о признании договора недействительным в части, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк « Банк Москвы» (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Тамбовцевой Е.Г. о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, просроченных процентов- <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг -<данные изъяты> копейка, комиссии - <данные изъяты> копеек неустойки за нарушение сроков оплаты<данные изъяты> копейка, оплаченной госпошлины -<данные изъяты> копеек и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Тамбовцевой Е.Г. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Банк предъявляет исковые требования к Тамбовцевой Е.Г. ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по выплате ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года Тамбовцева Е.Г. предъявила иск к Банку о признании недействительным пункт № кредитного договора № № в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с оплатой комиссии, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности, представительских расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. В обоснование заявленных требований Тамбовцева Е.Г. указала, что условия кредитного договора по взиманию комиссии за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.90-91).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла иск в части размера убытков. Окончательно увеличила требования о взыскании убытков до <данные изъяты> копеек и увеличила иск в части взыскания процентов до <данные изъяты> копейки (л.д. 137-141, 158-159 )

В судебном заседании представитель Банка Пантелеев С.М. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Требования Тамбовцевой Е.Г. не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве, согласно которым Банк был вправе предусмотреть уплату комиссии, указанной в кредитном договоре.

Ответчик Тамбовцева Е.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что просроченная задолженность образовалась после того как она один раз внесла платеж в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком. Полагает, что суммой уплаченной комиссии должна быть погашена часть основного долга.

Представитель ответчика Романенко С.А. поддержала требования и пояснения своего доверителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные иски подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 статьи 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора ( п.2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк и Тамбовцева Е.Г. заключили кредитный договор № №. По условиям данного договора Банк предоставил Тамбовцевой Е.Н. целевой кредит в размере – <данные изъяты> рубля для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, номер кузова- № номер двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых ежемесячно, а заемщик обязалась вносить аннуитетные платежи <данные изъяты> числа каждого месяца путем внесения денежный средств на счет и списания их Банком. Согласно пункту 1.2 кредитного договора помимо процентов по кредиту заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Кредит предоставлен заемщику на основании распоряжения на выдачу кредита во вклад. Оплата приобретенного автомобиля подтверждена платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18- 32, 37, 50).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании выписок по лицевому счету, Тамбовцевой Е.Г. был нарушен установленный график платежей, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у нее образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов- <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг <данные изъяты> копейка, комиссии - <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты- <данные изъяты> копейка ( л.д. 127).

Поскольку нарушение графика платежей было допущено ответчицей неоднократно, Банк направил в ее адрес соответствующее требование о погашении задолженности в пятидневный срок, от исполнения которого Тамбовцева Е.Г. уклонилась (л.д. 68).

Требования Банка о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов- <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг -<данные изъяты> копейка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка о взыскании комиссии и неустойки и встречный иск Тамбовцевой Е.Г. о признании недействительным пункта 1.2 кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком « Банк Москвы» и Тамбовцевой Еленой Григорьевной в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, суд учитывает следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах действия Банка по взиманию с Тамбовцевой Е.Г. платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки, в силу ст. 180 ГК РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Часть 1 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, требования Тамбовцевой Е.Г. о признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета основаны на законе и подлежат удовлетворению. Уплаченная Тамбовцевой Е.Г. сумма комиссии подлежит взысканию с Банка в качестве последствий недействительности части сделки.

Учитывая содержания выписок по счету заемщика, Тамбовцевой Е.Г. были внесены денежные средства за ведение ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> копеек в связи с чем с Банка в пользу Тамбовцевой Е.Г. подлежит взысканию данная сумма (л.д.119-126, 144).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования составляет 8, 25%, что является общеизвестным фактом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом и составляет 4417,01 рубля. Расчет судом проверен. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с Банка.

Требования Банка о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным, с учетом рублевого эквивалента, уменьшить пени за нарушение срока оплаты кредита до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела известно, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 00111/15/01016-08 от 07.07.2008 года между Банком и Тамбовцевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, номер кузова- № номер двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый. Залоговая стоимость определена в <данные изъяты> рублей (л.д.27-32). Стороной ответчика стоимость заложенного имущества не оспорена. Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога по указанной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доказательств виновного поведения Банка равно как и доказательств тяжести перенесенных нравственных страданий, Тамбовцевой Е.Г. по встречному иску не представлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование Тамбовцевой Е.Г. о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Пунктом 6 ст. 13 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела известно, что претензия о возврате убытков в размере <данные изъяты> копеек, понесенных в связи с оплатой комиссии за ведение ссудного счета, предъявлена Тамбовцевой Е.Г. Банку ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предъявил уведомление о досрочном погашении кредита Тамбовцевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за <данные изъяты> месяца до направления претензии. Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для взыскания с Банка штрафа в размере <данные изъяты> процентов от суммы комиссии, присужденной судом к взысканию с Банка, что составляет <данные изъяты> копеек.

Требования Тамбовцевой Е.Г. о взыскании оплаты доверенности в размере <данные изъяты> рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворении. Доверенность, удостоверенная нотариусом Либерман Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года, выдана Тамбовцевой Е.Г. сроком на <данные изъяты> года и предоставляет Мотылеву А.Ю., Кошмину Д.Н., Романенко С.А., Руденко И.Н. право быть представителем доверителя во всех государственных, административных и муниципальных учреждениях и организациях, органах местного самоуправления, учреждениях юстиции, службе судебных приставов, ГИБДД, в страховых компаниях, налоговых инспекциях, банковских учреждениях, во всех судах судебной системы РФ (л.д.74). Таким образом, оплату указанной доверенности нельзя отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых предусмотрено ст.ст.94,98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тамбовцевой Е.Г. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, указанных в договоре от <данные изъяты> года ( л.д.109).

Требования Тамбовцевой Е.Г. удовлетворены частично. Представитель истца участвовала в четырех судебных заседаниях, производила расчеты требований на основании документов, представленных Банком, поэтому суд полагает обоснованным возместить Тамбовцевой Е.Г. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям -<данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» и встречный иск Тамбовцевой Елены Григорьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.2 кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком « Банк Москвы» и Тамбовцевой Еленой Григорьевной в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.

Взыскать с Тамбовцевой Елены Григорьевны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг -<данные изъяты> копейка, неустойку за нарушение сроков оплаты- <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину -<данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, номер кузова- №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Отказать открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку « Банк Москвы» во взыскании с Тамбовцевой Елены Григорьевны комиссии в размере <данные изъяты> копеек, неустойки – <данные изъяты> копейка.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в пользу Тамбовцевой Елены Григорьевны денежные средства, внесенные в качестве оплаты комиссии в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копейка, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> копейка.

Отказать Тамбовцевой Елене Григорьевне во взыскании с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных требований.

Произвести зачет однородных денежных требований и окончательно взыскать с Тамбовцевой Елены Григорьевны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № задолженность в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева