№ 2-2359/2011 г.

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракеевой Веры Павловны к ООО «Альванта-М» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

встречному иску ООО «Альванта-М» к Патракеевой Вере Павловне о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Патракеевой В.П. и ООО «Альванта-М», взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 26 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 коп. (л.д. 7-9)

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 06 коп. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 коп. (л.д. 156)

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альванта-М» и Патракеевой В.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Ответчик ООО «Альванта-М» обратился в суд со встречным иском к Патракеевой В.П. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности. (л.д. 69-70)

В обоснование требований указало, что денежных средств по данному договору общество не получало.

Истец Патракеева В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Патракеев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в уточненном иске, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства по договору займа были переданы директору в присутствии учредителя Удовиченко. Денежные средства по договору займа возвращались путем составления расходных кассовых ордеров.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, адвокат Алексеев С.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснив суду, что по договору займа денежные средства не передавались, встречный иск поддержал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Патракеевой В.П. и ООО «Альванта-М» был заключен договор займа, по условиям которого Патракеева В.П. передала ООО «Альванта-М» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег... Денежные средства были переданы директору ООО «Альванта-М» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. (л.д. 146)

Ответчик в судебном заседании оспаривал договор займа по его безденежности.

Согласно статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. В силу пункта 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным по основаниям безденежности ответчиком были представлены следующие доказательства: выписка из лицевого счет ООО «Альванта-М» (л.д. 94-135), карточки счета (л.д. 75-78).

Доводы стороны ответчика на то обстоятельство, что денежные средства не были перечислены на расчетный счет предприятия, касса на предприятии отсутствует, что по-мнению представителя ответчика является доказательством незаключенности договора займа, суд считает необоснованными.

Расписка, составленная директором ООО «Альванта-М» от ДД.ММ.ГГГГ года в получении денежных средств по договору займа подтверждает передачу займа Патракеевой В.П. в ООО «Альванта-М», не осуществление впоследствии директором действий по оприходованию денежных средств по договору займа в ООО «Альванта-М», не может свидетельствовать о неисполнении обязательства со стороны Патракеевой В.П. по передаче денежных средств, и соответственно о незаключенности договора займа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства заключения договора займа, передачи денежных средств учредителю Удовиченко, подписание расходных кассовых ордеров по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, доказательствами заключения договора займа являются и расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. (л.д.29-34,55-56) о получении Патракеевой В.П. сумм по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.. Подпись в расходных кассовых ордерах ФИО1 не оспаривалась. Как следовало из пояснений представителя ответчика, директором Удовиченко не оспаривается подпись в расходных кассовых ордерах.

Достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений относительно безденежности договора займа ответчиком суду представлено не было.

Доказательств того, что договор заключен под влиянием насилия, обмана или угроз, суду ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным по основаниям безденежности надлежит отказать.

В представленном суду договоре займа содержаться данные о сумме займа, сроке возврата, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа.

Свидетель ФИО1 подтвердил обстоятельства заключения договора займа между Патракеевой и ООО «Альванта-М», передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен.

Анализ законодательства, представленные истцом доказательства, позволяют суду достоверно установить, что между сторонами имел место договор займа, этот договор реален, был исполнен истцом полностью, а ответчик уклонился от возврата долга.

Письменных доказательств того, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме и в полном объеме, суду не представлено, что свидетельствует о нарушении требований ст.810 ГК РФ.

Истцом расчет задолженности был составлен в порядке ст. 319 ГПК РФ, судом проверен, является верным, сомнений у суда не вызывает. (л.д. 53-54) Ответчиком расчет задолженности, процентов за пользование займом не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом, представленный истцом расчет процентов проверен, является верным, стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 06 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 коп..

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Альванта-М» в пользу Патракеевой Веры Павловны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 коп..

В удовлетворении встречного иска ООО «Альванта-М» к Патракеевой Вере Павловне о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий