о признании действий СПИ незаконными



№ 2-3832/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего И.П.Шалиевой

при секретаре А.И.Коротаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахтусова Александра Михайловича о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска незаконными,

у с т а н о в и л :

Пахтусов А.М. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействий) Курчатовского РОСП г. Челябинска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными (л.д.5)

Требование обосновано тем, что на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Грицая А.М. суммы <данные изъяты> руб. В течение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 произвела следующие действия подала запрет в регистрационную палату на регистрационные действия по квартире Грицая А.М. Производила выходы к квартире с составлением фиктивных актов. В регистрационной палате запрета нет, а квартира реализована предположительно в ДД.ММ.ГГГГ., все действия РОСП носили обманчивый характер. Квартира была единственной гарантией оплаты Грицаем А.М. по исполнительному листу, обманные действия пристава дали возможность должнику реализовать квартиру и скрыться, после этого ФИО5 еще в течение года составляла акты выхода на адрес и проверяла наличие имущества должника с составлением актов выхода. ( л.д.)

В судебное заседание заявитель Пахтусов А.М. не явился, надлежаще извещен.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 считал заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что доводы Пахтусова A.M. изложенные в его заявлении относятся к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4. ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены Пахтусову A.M. Данное постановление не было обжаловано в установленные законом сроки. Заявлений о восстановлении пропущенного срока не поступило. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ повторно подан в Курчатовское РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. квартира была реализована Грицаем A.M. в период, когда исполнительный документ не был на исполнении ( л.д.80-81 – отзыв)

Представитель УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, должник Грицай А.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 12 вышеназванного Федерального Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполни­тельного листа , выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Грицай A.M. (<адрес>) в пользу взыскателя Пахтусов A.M., возбуждено исполнительное производство (л.д.54-58)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника (л.д.43-53)

Получены ответы из <данные изъяты> — Грицай A.M. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ( л.д. 20, 24-25,38-42)

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>., в результате выхода установлено, что дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.17-18)

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительское производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 ( л.д.66)

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>, в результате выхода установлено, что квартира куплена семьей ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16)

Из справки Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Грицаем А.М., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67)

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74)

Для признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, в силу ст. 13 ГК РФ, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены вышеуказанные исполнительные действия

Так, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба.

По смыслу указанной нормы закона обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, т.е. с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Бездействием является несовершение в установленные сроки действий, входящих в круг должностных обязанностей. При этом законом не предусмотрена возможность для судебного пристава-исполнителя осуществлять какие-либо действия по исполнению требований исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

Следовательно, после окончания исполнительного производства и вынесения постановления, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства и защита нарушенного права должна производиться в этом случае другими способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Пахтусова А.М. о признании бездействия судебных приставов незаконными в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказано ( л.д.26-37)

Заявление Пахтусова А.М. не подлежит удовлетворению, поскольку к моменту обращения заявителя в суд обжалуемое им бездействие судебных приставов-исполнителей было прекращено. Соответственно, к моменту обращения заявителя в суд нарушения его прав и законных интересов со стороны судебных приставов-исполнителей не было, предполагаемое нарушение прав заявителя также было прекращено до обращения заявителя в суд.

В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит действия (бездействие) судебного пристава незаконными, поскольку спорная квартира реализована должником ДД.ММ.ГГГГ., когда исполнительный документ не было на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении требований Пахтусова Александра Михайловича о признании действий (бездействий) Курчатовского РОСП г. Челябинска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий судья