дело № 2-2899/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В.Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцева Валерия Дмитриевича к Сорокину Андрею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л: Верховцев В.Д. обратился в суд с иском к Сорокину А.Ю. об истребовании гаражей, расположенных по адресу <адрес> из незаконного владения ответчика. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что два железобетонных сборных гаража размером <данные изъяты> метров и <данные изъяты> метров, принадлежащие ему на праве собственности, были установлены им по устной договоренности у дома его знакомого Лапина Е.Г. по указанному адресу. Впоследствии жилой дом по адресу г<адрес> неоднократно продавался. Так как собственники дома не имели права отчуждать названные гаражи, Сорокин А.Ю. является незаконным владельцем. По мнению истца, при таких обстоятельствах, требование, заявленное в соответствии со ст. 301 ГК РФ, подлежит удовлетворению. В судебном заседании Верховцев В.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что гаражи устанавливал по устной договоренности с ФИО23 никаких договоров на заключал. Одним гаражом пользовался он, другим ФИО24 С другими собственниками дома он не встречался. Виделся только с мужем ФИО25 и тот сказал, что попробует узаконить гаражи. Он сказал, чтобы один гараж был узаконен на его имя. Ворота своего гаража он не красил. Сорокин А.Ю. в судебном заседании иск Верховцева В.Д. не признал. Пояснил суду, что он купил дом и земельный участок по указанному адресу вместе с двумя гаражами. Сведения о продаже гаражей в договоре купли-продажи отсутствуют, потому что они являются самовольными постройками. Деньги по договору он оплатил в полном объеме в день заключения договора. Он оформляет земельный участок, чтобы признать право собственности на гаражи. Третье лицо Нестеров А.В. пояснил суду, что при покупке дома ему объяснили, что при доме имеются гаражи. Он гаражами не пользовался, но при продаже дома учитывал гаражи и включил их в стоимость жилого дома. Отдельно ключи от гаража ему никто не передавал, но в доме были какие-то ключи, может и от гаража, он не проверял. Выслушав стороны, и их представителей Бевер Е.А. и Коршунова А.Г. заявившего о пропуске срока исковой давности, оценив показания свидетелей ФИО26 и ФИО27 исследовав материалы гражданского дела № № и материалы настоящего дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит собственнику. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения (сбережения) этого имущества одним лицом за счет другого (потерпевшего), а также необоснованность такого приобретения. В судебном заседании установлено, что 18.11.1998 года Верховцев В.Д. на основании договора купли- продажи № № с ОАО «<данные изъяты> приобрел в собственность железобетонный сборный гараж размером <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей, железобетонный сборный гараж размером <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № ( л.д.8). Из материалов дела известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке по адресу <адрес> находится самовольное строение – гараж <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра ( л.д.34-43). По сведениям из технических паспортов с момента первичной инвентаризации строений по указанному адресу гараж впервые был зафиксирован по данному адресу при инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 44-69-99). Согласно представленной справке ОГУП « Обл.ЦТИ» и материалов дела впервые право собственности на жилой дома по адресу г. <адрес> было признано за ФИО28 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Затем на основании договоров купли- продажи право собственности на жилой дом и земельный участок переходило к ФИО29 ФИО30., ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35, ФИО36, ФИО37., ФИО38., ФИО39. ФИО40( л.д.137-195). Из материалов гражданского дела № известно, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от № года ФИО41 отказано в признании права собственности на гараж (<данные изъяты> поскольку строение является самовольным и находится на землях общего пользования, что подтверждено решением Курчатовского районного суда г. Челябинска ( л.д.119-120). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сорокин А.Ю. по договору купли-продажи с ФИО42 приобрел в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу г. <адрес> Указанный жилой дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых после сдачи документов на регистрацию ( л.д.103). Из представленных фотоснимков известно, что <данные изъяты> гаража по адресу <адрес> имеют одну смежную стену, железобетонные плиты перекрытия, отдельные металлические ворота в каждый гараж, гараж размером <данные изъяты> метров имеет забетонированный пол (л.д.18-21, 219-222, 238). Свидетель ФИО43. подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы когда она работал <данные изъяты> по просьбе <данные изъяты> Верховцева В.Д. он разрешил поставить у своего дома по <адрес> <данные изъяты> гаража. Одним гаражом пользовался он, вторым Верховцев. Продажей дома занималась мать, он был уверен, что продается только дом. Ключи от гаража передавались вместе с ключами от дома. Ключей от части гаража, которой пользовался Верховцев у него не было, а у Верховцева не было ключей от другой части гаража ( л.д.126-127). Суд принимает показания свидетеля ФИО44 в качестве доказательства, подтверждающего устную договоренность с истцом по установке гаражей у дома по <адрес> В части продажи только одного дома показания противоречат представленным письменным доказательствам и пояснениям свидетеля о том, что с ключами от дома передавались ключи от одного гаража. Свидетель ФИО45 пояснил суду, что в доме по адресу <адрес> он проживал с ДД.ММ.ГГГГ год. Дом приобретал у ФИО46 вместе с гаражом. Гаражом он пользовался как своим собственным. При продаже дома ФИО47 ему были переданы и ключи от гаража (л.д.126). Пояснения свидетеля ФИО48 согласуются с письменными материалами и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и не оспаривается истцом, что он никогда не являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу г. <адрес> Договорные отношения по аренде земельного участка под спорные гаражи с собственниками земельного участка у Вероховцева В.Д. отсутствуют. В судебном заседании установлено, что спорные гаражи в настоящее время являются самовольной постройкой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу <адрес> общая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.49, 215). По смыслу ч.2 ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки не порождает возникновения права собственности, без признания такового судом. Судом установлено, что помимо трансформации сборных гаражей в объекты недвижимости, в гараже размером <данные изъяты> метров обустроен бетонный пол, покрашены ворота, в гараже находится имущество, не принадлежащее истцу. Сорокин А.Ю. являлся незаконным владельцем указанной постройки, но спорное имущество приобретено им добросовестно по возмездному основанию, что в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ исключает удовлетворение предъявленного к нему виндикационного иска. При этом добросовестность приобретателя исследуется на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества, и на момент его поступления во владение ответчика. Лицо остается добросовестным приобретателем и в том случае, если впоследствии оно узнало или должно было узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя. Поэтому такое лицо получает предусмотренную пунктом 1 статьи 302 ГК РФ защиту как добросовестный приобретатель по возмездному основанию, хотя бы обязанность по соответствующему договору и была им исполнена после утраты добросовестности. На основании изложенного, истцу следует отказать в иске в полном объеме. Заявление адвоката Коршунова А.Г. о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Сорокин А.Ю. стал собственником жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности не истек ( л.д.113). В силу ст. 98 ГПК РФ с Верховцева В.Д. в пользу Сорокина А.Ю. подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд определяет в <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и соразмерности по данному гражданскому делу. Других требований не заявлено. Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : отказать Верховцеву Валерию Дмитриевичу к Сорокину Андрею Юрьевичу об истребовании железобетонного сборного гаража размером <данные изъяты> метров и железобетонного сборного гаража размером <данные изъяты> метров общей стоимостью <данные изъяты> рублей, во взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Верховцева Валерия Дмитриевича в пользу Сорокина Андрея Юрьевича расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Отказать Сорокину Андрею Юрьевичу во взыскании с Верховцева Валерия Дмитриевича расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий Л.В.Икаева