ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Л.В. Федосеева

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Сергея Александровича к Сафоновой Ирине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дружинин С.А. обратился в суд с иском к ответчице Сафоновой И.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 3 договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик оплату долга и процентов не произвел, в связи с чем, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Истец Дружинин С.А. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме, указал, что не угрожал ответчице, не понуждал ее к заключению договора, денежные средства передавал ей трижды: два раза по <данные изъяты> рублей, 1 раз – <данные изъяты> рублей, и уже окончательно ДД.ММ.ГГГГ стороны составили расписку на всю сумму. Ответчица неоднократно обещала отдать долг, однако не выполнила этого, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указал, что ответчицей произведен возврат <данные изъяты> рублей, на взыскании данной денежной суммы, он не настаивает.

Ответчица Сафонова И.Ю. в судебном заседании требования искового заявления признала частично, указала, что договор займа с истцом заключен под влиянием угрозы и стечения тяжелых обстоятельств, кроме того, в действительности, в указанном в расписке размере денежные средства не занимались, взаймы она брала только <данные изъяты> рублей. Указала, что в органы внутренних дел она не обращалась, так как опасалась за здоровье своей семьи, из-за постоянных угроз ее детям, родителям, и ей.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждено договором займа (л.д.16), распиской (л.д. 15).

В ходе слушания дела не установлено и не отрицалось сторонами, ответчица погасила сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга в полном объеме, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы ответчицы о том, что заключенный договор займа заключен под влиянием угроз со стороны истца, а также же о том, что подписание договора произошло вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, о чем истцу было известно, и он данным моментом воспользовался, не могут быть приняты судом как состоятельные, так как не подтверждены документально. Доказательств причинения физических или психологических угроз истцом в адрес ответчика, в материалы дела не представлено, в органы внутренних дел ответчица не обращалась, недействительным договор займа не признавала.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 01 сентября 2007 года установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на период заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа превышала десятикратный размер минимального размера оплаты труда, в связи с чем, договор займа должен был быть заключен в письменной форме, что было и сделано сторонами, в связи с чем, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допустимо.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими средствами доказывания.

Поскольку в судебное заседание, ответчицей не представлено доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а договор займа между сторонами должен быть составлен в письменной форме, чему и последовали стороны, ответчица лишается права доказывания заключения договора займа в меньшем размере, чем указано в договоре путем ссылки на свидетельские показания. Письменных доказательств передачи денежных средств в меньшем размере, чем указано в расписке, в материалы дела не представлено.

Кроме того, то обстоятельство, что на момент написания расписки денежные средства истцом ответчику не передавались, не свидетельствуют о том, что договор займа не заключен, так как по смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается незаключенным только в том случае, если деньги не были получены заемщиком от займодавца. Соответственно, фактическое получение денег, независимо от даты написания расписки в подтверждение этого факта, свидетельствует о заключении такого договора.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга с учетом оплаты подлежат удовлетворению в размере 1 296000 рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями пункта 3 договора, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ( первый день неуплаты) по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска в суд) в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>).

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – неустойка, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Дружинина Сергея Александровича к Сафоновой Ирине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Ирины Юрьевны в пользу Дружинина Сергея Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>), судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева