Дело № 2-3601/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

Председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре А.И.Коротаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Колтун Олега Михайловича к Червинскому Евгению Викторовичу, Крыловой Татьяне Ивановне, Червинской Светлане Ивановне о выделе части жилого дома из общей долевой собственности в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Колтун О.М. обратился в суд с иском к Червинскому Е.В., Крыловой Т.И., окончательно сформулировав требования просил суд произвести раздел в натуре жилого <адрес>, выделив ему в собственность часть основного строения под литером А<адрес> согласно техническому паспорту.

Требование обосновано тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности 1<данные изъяты> вышеуказанного жилого дома. Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом являются ответчики. Жилой дом состоит из двух частей. Обе части жилого дома отгорожены капитальной стеной, имеют разные входы и изолированные друг друга системы коммуникации. Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения домом. Соглашение о разделе дома между участниками долевой собственности не достигнуто (л.д.23)

В судебное заседание истец Колтун О.М., представитель истца ФИО9 не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

В суде ответчица Крылова Е.В. не возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, что действительно истец пользуется изолированной частью жилого дома под <адрес> дом имеет два входа, такой порядок пользования сложился с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Червинский Е.В. в суд не явился, надлежаще извещен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена Черивнкая С.И. (л.д.48)

Ответчица Червинская С.И. в суд не явилась, надлежаще извещена.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества, если соглашение об этом между участниками долевой собственности не достигнуто. Выдел доли при этом в натуре допускается, если это предусмотрено законом и если есть возможность выдела без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Исходя из пояснений представителя истицы видно, что в добровольном порядке раздел жилого дома в натуре невозможен, поскольку имеют место самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда СССР № «О судебной практике по разрешению споров связанных с правом собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) выдел в натуре жилого дома может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также надворных построек <данные изъяты> также подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6, 12)

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Червинский Е.В., Крылова Т.И. и ФИО8 являются собственниками вышеуказанного жилого дома с надворными постройками двумя сараями, навесом, двумя уборными на праве общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № – Червинский Е.В., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – Крылова Т.И., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25, 35,38,41)

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у нотариуса заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ., с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочь наследодателя Крылова Т.И., и дочь наследодателя Червинская С.И. В наследственную массу завялена доля в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> ( л.д.30)

Из технического паспорта на жилой дом видно, что он состоит <адрес>. Из плана строения усматривается, что в доме имеется <данные изъяты>. По пояснениям представителя истца, ответчика истец занимает жилую комнату размером <адрес> Таким образом, из этих пояснений, поэтажного плана строения вытекает, что стороны занимают изолированные части жилого дома с отдельными входами, по существу жилой дом состоит из <адрес>, занимаемых сторонами. Таким образом, раздел жилого дома в натуре по порядку, который указывает истица, допустим. Истец использует надворные постройки под литерами <адрес>

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел в натуре жилого <адрес>.

Выделить в собственность Колтун Олегу Михайловичу часть основного строения - жилое помещение общей площадью <адрес>

Выделить в собственность Крыловой Татьяне Ивановне, Червинскому Евгению Викторовичу, Червинской Светлане Ивановне часть основного строения - жилое помещение общей площадью <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий судья ________________ И.П.Шалиева