Дело № 2-3394/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куракина Павла Юрьевича к Томилову Владимиру Васильевичу, Томиловой Зинаиде Максимовне, Куракиной Оксане Владимировне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Куракин П.Ю. обратился в суд с иском к Томилову В.В., Томиловой З.М., Куракиной О.В. о взыскании убытков, окончательно сформулировав требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно убытки по оплате съемного жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг перевозки вещей в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требование обосновано тем, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ он вселен в квартиру по адресу <адрес>, <адрес>. Ответчики злостно уклоняются от исполнения решения суда, за период вынесения решения до настоящего времени он не имеет возможности проживать по указанному адресу, ответчики препятствуют в его вселении. С применением силовых методов сотрудников ОСП удавалось обеспечить доступ лишь в коридор квартиры. Все двери комнаты трехкомнатной квартиры оборудованы замками и заперты на ключ. После ухода приставов из квартиры ответчики с привлечением помощи других лиц выгоняли его. Ответчики полагают, что вселение ограничивается лишь пропиской. Собственного жилья он не имеет и вынужден арендовать иную жилплощадь, он оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации, несет дополнительные расходы по оплате съемного жилья по адресу <адрес>. У него имеется только ключ от карманной двери. ДД.ММ.ГГГГ он предупредил Томилова В.В., что намерен завести мебель в квартиру. Был оформлен заказ на доставку вещей. В назначенное время он приехал в спорную квартиру, но не смог внести вещи в квартиру, ответчики в очередной раз воспрепятствовали ему в этом. Несмотря на несостоявшийся перевоз вещей, услуги доставки он был вынужден оплатить в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.6-8,39,50-51)

Истец Куракин П.Ю., представитель истца ФИО6 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Куракина О.В. иск не признала, пояснив суду, что никакая газель к дому не приезжала. Куракин к ним добровольно вселяться не приходил, препятствия в проживания ему никто не чинит, он сам добровольно не желает жить в спорной квартире, после вселения его приставами, и ухода приставов он добровольно покидал квартиру. Они его впускают в квартиру, а он уходит.

Ответчик Томилова З.М., Томилов В.В. в суд не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчиков ФИО7 иск не признал, пояснив суду, что истец никаких попыток проживания в спорной квартире не предпринимал, вместе с приставами уходил после его принудительного вселения. Договора аренды имеют явные признаки фальсификации. ФИО9 собственником данный квартиры не является, а является его несовершеннолетняя дочь. Акты приема-передачи квартиры не имеют даты передачи, невозможно сопоставить их ни с одним из договоров аренды. Эти документы были составлены к моменту уточнения иска. Куракин не предпринимает попыток проживать в спорной квартире, препятствий к проживанию в спорной квартире не имеется.

Выслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15) Куракин П.Ю. вселен в <адрес> по <адрес> в <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Томиловой З.М. к Куракину П.Ю., администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании договора найма жилого помещения с Куракиным П.Ю. расторгнутым, признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Томилова В.В., Томиловой З.М., Куракиной О.В. к Куракину П.Ю., ООО «Производственное жилищное ремонтно- эксплуатационное объединение Курчатовского района» г. Челябинска, Управлению федеральной миграционной службы РФ по Челябинской области о признании регистрации Куракина П.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес> незаконной и обязании снять Куракина П.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Томилова В.В., Куракиной О.В., Томиловой З.М. к Куракину П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлены обстоятельства, что Куракин П.Ю. других жилых помещений, принадлежащим ему на праве собственности не имеет; не имеет доступа в общую рекреацию квартиры, в результате чего не имеет доступа в спорную квартиру, истцы Томилов В.В., Томилова З.М., Куракина О.В. препятствуют Куракину П.Ю. в пользовании жилым помещением. Отсутствие Куракина П.Ю. в указанной квартире вызвано уважительной причиной, носит временный и вынужденный характер, прав на иные жилые помещения ответчик не приобрел, интереса в использовании спорной квартиры не утратил, производит оплату коммунальных платежей. Не проживание ответчика в спорной квартире связано с конфликтными отношениями между сторонами, чинимыми Томиловым В.В., Томиловой З.М., Куракиной О.В. препятствиями.

Истец предпринимает попытки вселения в спорное жилое помещение законным способом – предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, что подтверждается актами о его вселении в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-22)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Куракиным П.Ю. и ФИО9 заключены договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячная плата за наем жилья установлена в <данные изъяты>. (л.д.52-61)

Из представленных истцом расписок следует, что за весь период, на которые были заключены договора, оплата была произведена им полностью в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о чинении препятствий в проживании в квартире со стороны ответчиков, об их угрозах расправой, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен заказ наряд об оплате услуг автомашины <данные изъяты> по маршруту <адрес> <адрес> руб. ( л.д.26-28)

Из представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует что, Куракин П.Ю. после вселения в спорную квартиру в ней не проживал, уходил вместе с приставами.

Указанное обстоятельство подтвердили в суде свидетели ФИО10, ФИО11 ФИО12

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, ранее вынесенными Курчатовским районным судом вышеуказанными решениями, установлено, что ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чинились препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика в данной части, что со стороны ответчиков препятствия по пользованию жилым помещением истцу не чинились, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, установлены, вступившими в законную силу решениями суда, имеют для данного суда преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь, кроме того доводы представителя ответчиков опровергаются видеозаписью и аудио записью по вселению Куракина П.Ю. в спорную квартиру, а также в препятствовании по вселению ДД.ММ.ГГГГ, длительность неисполнения судебного постановления; опрошенные свидетели причину не проживания истца в спорной квартире не указали, знают со слов ответчиков, что они ему не препятствуют в проживании.

Суд, определяя размер причиненного истцу ущерба, действиями ответчиков, установил, что истцом доказано, что факт чинения препятствий продолжался в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец впервые обратилась с заявлением в суд о вселении в спорное жилое помещение, и вступлением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того вышеуказанные решения свидетельствуют о том, что ответчиками не признаются право истца на спорную квартиру, в результате чего неоднократно обращались в суд с исками по выселению из спорного жилого помещения истца.

Суд приходит к выводу, что ввиду чинения препятствий ответчиками в пользовании жилым помещением истец была вынуждена заключать договора аренды жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит основания в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в счет возмещения затрат истца на оплату аренды жилого помещения расположенного по <адрес> <адрес>, взыскание с ответчиков солидарно <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что указанные договора аренды сфальсифицированы, являются несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено. Договора аренды заключены законным представителем собственника квартиры по адресу г. <адрес> <адрес> ( л.д. 66-67 – свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о рождении)

Представленная видеозапись ответчицей Куракиной О.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отсутствовал истец по адресу <адрес> <адрес>, не свидетельствует о не проживании истца в указанной квартире в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии затрат истца по оплате аренды жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует представленная расписка (л.д.68) Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскание суммы в пользу истца с ответчиков в размере <данные изъяты> в равных долях.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Томилова Владимира Васильевича, Томиловой Зинаиды Максимовны, Куракиной Оксаны Владимировны в пользу Куракина Павла Юрьевича убытки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Томилова Владимира Васильевича, Томиловой Зинаиды Максимовны, Куракиной Оксаны Владимировны расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. в равных долях, расходы по оплате услуг представляет <данные изъяты> руб. в равных долях, в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий