дело № 2-3952/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.В.Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя- Матаевой В.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области- Филипповой М.В, гражданское дело по заявлению Матаева Сергея Валерьевича о признании незаконным действия и бездействия исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области главного судебного пристава Челябинской области, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, у с т а н о в и л: Матаев С.В.обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области главного судебного пристава Челябинской области Безельт А.С. по принятию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года № № признании необоснованным и отмене указанного постановления. В качестве фактических оснований для отмены постановления указано, что ссылка в постановлении на рассмотрение ранее аналогичных требований заявителя, по которым принято решение несостоятельно, поскольку доводы Матаева С.В. в части подписания судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Васильчиком постановления судебного пристава исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Амаргалеева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о возбуждении исполнительного производства в ранее поданных жалобах не содержались, должностными лицами службы судебных приставов не рассматривались. Далее обосновывая свой отказ тем, что в соответствии со сложившейся судебной практикой на территории Челябинской области судебному приставу - исполнителю следует окончить исполнительное производство по представлению жилья по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае издания муниципальным образованием распоряжения о предоставлении по договору социального найма жилого помещения. По результатам рассмотрения Челябинским областным судом аналогичных жалоб, на имя главного судебного пристава Челябинской области указанной судебной инстанцией направлено <данные изъяты> частных определений. А также, в связи с тем, что решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области Безельт А.С. не принял во внимание ст. 1, ст.2. ст. 3,ст.4, п.2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 ФЗ « О судебных приставах». Постановление Правительства РФ от 15.06.2009г. № 477 «Об утверждении правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», Приказ Минюст РФ ФССП России от 10.12.2010г. № 682 « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», Приказ Минюст РФ от 09.04.2007г. № 69 «Об утверждении положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов». Утверждение и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области Безельта А.С. о несостоятельности доводов - взыскателя Матаева С.В. в части того, что требования исполнительного документа об обязании Администрации г. Челябинска предоставить Матаеву С.В. благоустроенное жилое помещение на семью из четырёх человек жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м. за счёт средств федерального бюджета не исполнены, являются несостоятельными, поскольку доводы взыскателя Матаева С.В. должностным лицом УФССП по Челябинской области не проверялись. Поступившая в УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. жалоба взыскателя, Матаева С.В. была рассмотрена и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области Безельтом А.С. за пределами установленного Законом десятидневного срока, ДД.ММ.ГГГГ.Одновременно Матаевым С.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования действия и бездействия исполняющего обязанности Главного судебного пристава Челябинской области, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы ( л.д.5-6,40). Матаев С.В. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении. Представитель заявителя- Матаева В.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям. Полагает, что исполнительное производство не возбуждалось, поскольку постановление о возбуждении подписано вместо судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Амаргалеева А.К. – судебным приставом-исполнителем Васильчиком. Окончив исполнительное производство в связи с изданием распоряжения и.о. Главы г. Челябинска от Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - заместитель главного судебного пристава Челябинской области Безельт А.С. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Филиппова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Матаева С.В., мотивируя тем, что оспариваемое постановление принято в соответствии со ст. 127 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. В силу ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области главного судебного пристава Челябинской области Безельтом А.С. отказано в удовлетворении жалобы Матаева С.В. о признании незаконными действий начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Косова А.В., по принятию постановления о частичном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д. 10-12). Из материалов дела установлено, что данное постановление вынесено и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов ( УФССП) по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области Безельтом А.С. в соответствии с приказом о возложении обязанностей на период отпуска В.В.Морозкина по жалобе Матаева С.В. на имя руководителя УФССП по Челябинской области -главного судебного пристава В.В. Морозкина, поступившей в УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 14-15,62-64,98). Постановлением заместителя руководителя УФССП по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области Безельтом А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года № № приостановлено рассмотрение жалобы Матаева С.В. сроком на <данные изъяты> дней ( л.д.17-18). Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обжалуемое заявителем постановление исполняющего обязанности руководителя УФССП по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области Безельта А.С. прав и законных интересов заявителя не нарушает, препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод не создает, какие-либо обязанности на заявителя не возлагает. Заявитель, оспаривая указанное постановление, по существу выражает несогласие с окончанием исполнительного производства. Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Амаргалеевым А.К. было вновь возбужденно ранее оконченное исполнительное производство на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением номера № ( л.д. 104,115). ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Амаргалеев А.К. вынес постановление об окончании исполнительного производства № № ввиду добровольного исполнения должником требований исполнительного документа ( л.д.107). Из пояснений представителя УФССП по Челябинской области установлено, что изменение номера исполнительного производства связано с процедурой перерегистрации. Из материалов дела судом установлено, что распоряжением главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №№ с изменениями, внесенными распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение по адресу <адрес> было принято в муниципальную собственность и передано для предоставления Матаеву С.В. на семью из четырех человек ( л.д. 101-103). Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее. В силу ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней. Из материалов дела судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за № № исполняющий обязанности заместителя руководителя УФССП по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области Безельт А.С. сообщил Матаевой В.Н. в ответ на жалобу заместителю председателя Законодательного собрания Челябинской области, об исполнении требований исполнительного документа в пользу Матаева С.В.. Как указано выше исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № № о приостановлении рассмотрения жалобы Матаева С.В. вынесено исполняющим обязанности руководителя УФССП по Челябинской области Безельтом А.С. по надуманным основаниям, на десятый день рассмотрения жалобы, что привело к нарушению сроков рассмотрения жалобы Матаева С.В., поэтому в указанной части заявление Матаева С.В. обоснованно. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года № № не было своевременно получено заявителем, по независящим от него причинам, что подтверждено жалобой Матаевой В.Н. руководителю отделения почтовой связи, ответом прокуратуры Челябинской области из которого следует, что повторно оспариваемое постановление направлено Матаевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 24-26,30). Матаева В.Н. пояснила в судебном заседании, что получила оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ года. Почтовым конвертом подтверждено направление заявления в Курчатовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.46). В связи с изложенным суд, в силу ст. 112 ГПК РФ полагает необходимым восстановить срок для обжалования действия и бездействия исполняющего обязанности Главного судебного пристава Челябинской области, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы. В части признания незаконным действий исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области главного судебного пристава Челябинской области Безельт Александра Сергеевича по принятию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, признании необоснованным и отмене указанного постановления Матаеву С.В. надлежит отказать. Данное постановление вынесено в пределах полномочий, соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает, препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод не создает, какие-либо обязанности на заявителя не возлагает. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ( в ред. от 11.07.2011 года) « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Требования исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года добровольно исполнены администрацией г. Челябинска – взыскателю предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Проверка сведений предоставлено ли данное жилое помещение за счет средств федерального бюджета, обстоятельства регистрации права муниципальной собственности в обязанности судебного пристава-исполнителя не входят, поскольку он не является надзорным органом по использованию бюджета. Других требований не заявлено. Руководствуясь ст. 12, 112, 192-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: восстановить Матаеву Сергею Валерьевичу срок для обжалования действия и бездействия исполняющего обязанности Главного судебного пристава Челябинской области, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Удовлетворить заявление Матаева Сергея Валерьевича в части признания незаконным бездействия исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области главного судебного пристава Челябинской области Безельт Александра Сергеевича, выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы Матаева Сергея Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ года. Отказать Матаеву Сергею Валерьевичу в признании незаконным действий исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области главного судебного пристава Челябинской области Безельт Александра Сергеевича по принятию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, признании необоснованным и отмене указанного постановления. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок. Председательствующий подпись Л.В.Икаева Копия верна. Не вступило в законную силу 28.11.2011 г. Судья: Секретарь:
18.09.2007г. № 3262 «О передаче администрациям районов жилых помещений для исполнения решений суда» согласно которому администрации Металлургического района г. Челябинска было передано для предоставления Матаеву С.В, жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Челябинска по адресу <адрес>, судебный пристав-исполнитель не проверил, что данное жилое помещение приобретено за счет федерального бюджета.