Дело № 2-3792/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шалиевой И.П., при секретаре Коротаеве А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Судакова Юрия Александровича к Халилову Гудрату Мамедага Оглы о взыскании долга по договору займа и процентов, неустойки, У С Т А Н О В И Л : Судаков Ю.А. обратился в суд с иском к Халилову Г.М., просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины (л.д.6-8) Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. В установленный договором срок, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не выполнил. Заемные денежные средства не возвратил. № договора установлено, что в случае возврата суммы займа позднее срока, указанного в №, заемщик обязуется уплачивать на сумму займа проценты в размере в два раза превышающем указанный в № договора за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, указанного № договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ В суд истец Судаков Ю.А. не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Халилов Г.М. иск признал частично, пояснив суду, что не было передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., ему был передан товар на сумму <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>», и у него еще долг оставался <данные изъяты> руб., товар был передан некачественный, по завышенной цене. Частично он за товар рассчитался, приезжал представитель <данные изъяты>» и получал денежные средства, у него остался долг около <данные изъяты>., считает неустойку завышенной, не соразмерной нарушенным обязательствам. Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Предметом договора займа являются денежные средства. Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст.808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Между сторонами имел место договор займа, что следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.23), при этом, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача денег имела место. Форма договора займа, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена. По указанному договору следует, что ответчик взял ДД.ММ.ГГГГ в долг сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> суммы займа за каждый календарный месяц с даты получения денежных средств. Заемщик в случае возврата суммы займа позднее срока, указанного в № настоящего договора, обязуется уплачивать на сумму займа проценты в размере в два раза превышающем указанный в п.4 договора за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в № настоящего договора № договора) Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом. Суд находит, что ответчик не выполнил своего обязательства по возврату денег, предусмотренного ст. 810 ГК РФ. В силу п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Представленные в суд расходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие надписи о получении денежных средств в определенной сумме и росписи, не свидетельствует о возврате долга по договору займа ответчиком истцу, кроме того ответчик пояснил суду, что указанные денежные средства получал представитель <данные изъяты>». Ответчиком не представлено доказательств безденежности займа. Поскольку ответчиком также не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, либо того, что у ответчика имеются иные обязательства перед истцом, не относящиеся к договору займа, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом. Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Статья 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался выплачивать проценты в № от суммы займа ежемесячно. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( предел заявленных требований) составит <данные изъяты> Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в двойном размере процентов <данные изъяты> от оставшейся задолженности за каждый месяц просрочки. Размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предел завяленных требований) составит <данные изъяты> Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за допущенную просрочку по возврату долга по договору займа <данные изъяты> нарушенных обязательства <данные изъяты>., исходя из характера нарушений, длительности неоплаты, с учетом размера основного долга, взыскиваемых процентов. Предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Халилова Г.М. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>., которые подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - р е ш и л: Иск Судакова Юрия Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Халилова Гудрата Мамедага Оглы в пользу Судакова Юрия Александровича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска. Председательствующий