Дело № 2- 3645/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в лице филиала «Челябинский» ОАО «Собинбанк» к Абдрахманову Эдику Маратовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в лице филиала «Челябинский» ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Абдрахманову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,31 рублей, в том числе суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>,98 рублей, суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты>,38 рублей, пени за просроченные платежи <данные изъяты>,95 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в госдоход в размере- <данные изъяты>,49 рублей, обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абдрахмановым заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека <адрес>. Ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование кредитом.

Представитель истца Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в лице филиала «Челябинский» ОАО «Собинбанк», действующий на основании доверенности, Сопельцев А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность шла на погашение процентов, пени.

Ответчик Абдрахманов Э.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что просрочка была вызвана стечением тяжелых обстоятельств, отсутствием работы. Просил снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности. Стоимость заложенного имущества не оспаривал. Возражений по размеру задолженности не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк. .. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и Абдрахмановым Э.М. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение <адрес>, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по адресу <адрес>, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты по ставке 13 % годовых (п. 2.1,2.1,5.4.2 кредитного договора, л.д. 63-72).

Согласно ст. 807 ГК РФ «... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. была перечислена Абдрахманову Э.М..

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (ОАО) ОАО «Собинбанк» был заключен договор купли-продажи закладных. (л.д. 96-99)

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ответчику были направлены требования о полном досрочном возврате кредитов, которые были оставлены ответчиком без внимания. (л.д. 52)

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено расчетами и выписками из лицевого счета (л.д. 14, 99-110).

Согласно представленному расчету суммы долга и выписке из лицевого счета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>,31 рублей (в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>,98 рублей, сумма процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 38 коп., пени -<данные изъяты>,95 рублей).

Согласно справки о фактических платежах по кредиту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение просроченной задолженности происходило в нарушение ст. 319 ГК РФ, а именно на погашение процентов, неустойки. Суд считает возможным сумму, зачисленную на погашение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направить на погашение процентов, поскольку истцом расчет в порядке ст. 319 ГК РФ суду представлен не был. За указанный период на погашение неустойки было направлено <данные изъяты> рублей 27 коп., данную сумму суд считает возможным направить на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> рублей 38 коп. (задолженность по процентам) - <данные изъяты> рублей 27 коп. (сумма, направленная на погашение неустойки) = <данные изъяты> рублей 11 коп..

Расчет суммы основного долга, процентов ответчиком не оспаривался.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности. С учетом требований соразмерности процентов, последствиям нарушения обязательств по возврату ссудной задолженности, компенсационной природы процентов, суд находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму пени за просроченный кредит с <данные изъяты> рублей 95 коп. до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 09 коп. ( в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 98 коп., по процентам в размере <данные изъяты> рублей 11 коп., пени в размере <данные изъяты> рублей).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является заложенное в соответствии с закладной имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,1 кв.м.. Оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора соответствовала <данные изъяты> рублей 00 коп. (л.д. 76-95 отчет, 53-62 закладная)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истцом в обоснование требований был представлен отчет о стоимости указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость - <данные изъяты> рублей 00 коп. (л.д. 76-95 отчет). Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспаривалась.

Спорная квартира находится в залоге у банка, что подтверждается закладной, и на нее в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Данное право истца закреплено в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 22 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Абдрахманова Эдика Маратовича в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в лице филиала «Челябинский» ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 09 коп. ( в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 98 коп., по процентам в размере <данные изъяты> рублей 11 коп., пени в размере <данные изъяты> рублей), расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 22 коп..

Обратить взыскание на предмет залога- <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,1 кв.м., принадлежащую Абдрахманову Эдику Маратовичу, определив способ реализации- продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий