Дело № 2-4073/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 декабря 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шалиевой И.П., при секретаре Коротаеве А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Цветковой Юлии Сергеевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Цветкова Ю.С. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска были удовлетворены требования Цветковой Ю.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применены последствия признания сделки недействительной. Решение суда было предъявлено в Управление Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанное решение суда не может быть исполнено в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу <адрес>, <адрес>, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Об этом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из личной беседы с Братухиным В.В. Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на недвижимое имущество, которое на момент вынесения постановления за Братухиным В.В. не зарегистрировано, его имуществом не является. Заявитель Цветкова Ю.С. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель заявительницы ФИО4 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Зиганшин Э.М. считал завяленные требования необоснованными, пояснив суду, что оспариваемое постановление было принято на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных листов. Данное постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявительницы. Братухину В.В. было предложено провести принудительную регистрацию права собственности за ним без снятия запрета на регистрационные действия, в последующем заявительница может обратиться в суд об освобождении своей доли в совместно нажитом имуществе из-под запрета. Заинтересованные лица Братухин В.В., Кряжев А.А., Жуйков Е.П., представители УФССП по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явились, надлежаще извещены. Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными. В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об спаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск срок для обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Цветкова Ю.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции на заявлении. Как утверждала представитель Цветковой Ю.С., что заявителю стало известно о принятии постановления ДД.ММ.ГГГГ из личной беседы с Братухиным, в обоснование своих доводов представлено заявление Братухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Однако представленное заявление Братухина В.В. не свидетельствует о том, что заявителю стало известно об указанном постановлении ДД.ММ.ГГГГ Цветкова Ю.С. при подаче заявления не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления. Таким образом, суд находит обстоятельства пропуска Цветковой Ю.С. срока обжалования самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене вышеуказанного постановления. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Братухина В.В. в пользу взыскателя Жуйкова Е.П., возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30- постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Братухина В.В. в пользу взыскателя Кряжева А.А., возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33- постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ( л.д. 29 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ) В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем принято ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества <адрес> <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Жуйковым Е.П. и Кряжевым А.А., зарегистрированы ограничения права: запрет УФРС на проведению любых регистрационных действий, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и заперт на совершение регистрационных действий, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23) Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, заключенный между Братухиным В.В. и Кряжевым А.А., Жуйковым Е.П. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение: взыскано с Братухина В.В. в пользу Кряжева А.А., Жуйкова Е.П. денежные средства, уплаченные по сделке по <данные изъяты> рублей каждому, обязав Кряжева А.А., Жуйкова Е.П. передать Братухину В.В. <данные изъяты> в праве каждому недвижимого имущества двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Цветковой Ю.С к Кряжеву А.А., Жуйкову Е.П., Братухину В.В. отказано ( л.д.8-18) В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов. В силу ст. 12 вышеназванного Федерального Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий обуславливались необходимостью исполнения исполнительных листов, выданных районным судом о взыскании с Братухина В.В. в пользу Кряжева А.А., Жуйкова Е.П. денежных средств. Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника. Как следует из материалов исполнительного производства, у должника отсутствует достаточно денежных средств для исполнения требований исполнительного документа. Согласно подп.1 п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по запрету регистрационных действии в отношении имущества, которые выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта о взыскании денежной задолженности с ответчика Братухина В.В. пользу взыскателей. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 14 части 1 статья 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом. В силу части 1 статьи 66 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (далее по тесту - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Судом установлено, что отсутствует государственная регистрации права собственности за Братухиным В.В. на объект по адресу <адрес> <адрес>. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника в целях исполнения судебного акта. Кроме того, суд находит, что обжалуемое постановление не содержит каких-либо действий или обстоятельств нарушающих законные права и свободу заявителя. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. Указанных обстоятельств в данном случае не установлено. Учитывая изложенное, а также требования п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд считает необходимым отказать Цветковой Ю.С. в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Цветковой Юлии Сергеевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска. Председательствующий судья И.П.Шалиева