о признании права собственности



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Арбузина Артема Владимировича, ЗАО «Облинвестсоюз» к Администрации города Челябинска о признании права собственности на объекты, завершенные строительством,

у с т а н о в и л :

Арбузин А.В., ЗАО «Облинвестсоюз» обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на объекты, завершенные строительством, окончательно сформулировав требования, просили признать право общей долевой собственности за Арбузиным А.В. на <данные изъяты> в праве, за ЗАО «Облинвестсоюз» на <данные изъяты> в праве на здание административно-бытового корпуса ремонтно-эксплуатационного участка <адрес> <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д. 5-11 т.1, 29 т.2)

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации г.Челябинска ФИО9 разрешено проектирование ремонтно-эксплуатационного участка (РЭУ) по <адрес> на земельном участке ориентировочной площадью <данные изъяты>. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. для строительства ФИО10 выделен земельный участок в краткосрочную аренду, площадью <данные изъяты>. На указанном участке возведены вышеуказанные объекты завершенные строительством, но числящиеся как незавершенные. Указанные объекты достроены, но не введены в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на незавершенные строительством объекты признано за ФИО11» документально прав на завершение строительства не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ незавершенные строительством объекты у ФИО12 приобрел по результатам торгов ФИО5, о чем имеется Протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который документально прав на завершение строительства также не оформлено. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облинвестсоюз» приобрело у ФИО5 незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.. расположенное по адресу: <адрес>, условный номер ; незавершенное строительством здание металлического гаража, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облинвестсоюз» реорганизовано в ЗАО «Облинвестсоюз». Согласно передаточному акту между ООО «Облинвестсоюз» и ЗАО «Облинвестсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ незавершенные строительством объекты переданы ЗАО «Облинвестсоюз». Земельный участок под указанными объектами кадастровый номер площадью <данные изъяты> кв.м. передан в аренду ЗАО «Облинвестсоюз» по договору УЗ долгосрочной аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Облинвестсоюз» и Администрацией <адрес> на основании Распоряжения первого заместителя Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в объектах незавершенного строительства продана Арбузину A.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Строительство объектов завершено до приобретения его ООО «Облинвестсоюз» (до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ г. они эксплуатируются по назначению. ЗАО «Облинвестсоюз» обратилось в Управление архитектурно-строительного надзора Администрации г.Челябинска с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию нежилых зданий, на что им было отказано в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. В период строительства объекта его строительство не было самовольным, однако в период после приобретения объектов ООО «Облинвестсоюз» разрешительные документы утратили силу и в настоящее время разрешений на строительство, оформленных в соответствии с ГрК РФ ЗАО «Облинвестсоюз» и Арбузин А.В. не имеют. В данный момент собственникам невозможно получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, без наличия разрешения на строительство. Однако и разрешение на строительство уже завершенных строительством объектов также не может быть выдано, так как такое разрешение выдается на объекты, которые до момента его выдачи не существуют.

Представитель истцов ФИО6 поддержал завяленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска ФИО7 иск не признал, пояснив суду, что истцы разрешение на строительство объекта не получали, Постановление Главы Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения в уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию орган местного самоуправления после создания объекта не является принятием надлежащих мер к легализации постройки, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ истцами не обжалован, кроме того согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцам принадлежит незавершенный строительством объект площадью <данные изъяты> кв.м., в то время как завялены требования о признании права на объект площадью <данные изъяты>.м. Из представленных документов следует, что была произведена реконструкция здания самовольно, появляется <данные изъяты> - мансарда. Условия для признания права собственности истцами не соблюдены, не принимались попытки получения разрешения на реконструкцию помещения.

Представитель третьего лица ООО КБ «Юниаструм Банк» ФИО8 считала заявленные требования обоснованными, пояснив суду, что ипотека прекращена не будет, обременения права будут зарегистрированы на объекты завершенные строительством.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО13 разрешено проектирование ремонтно-эксплуатационного участка (РЭУ) по <адрес> на земельном участке ориентировочной площадью <данные изъяты> ( л.д.14 т.1)

По заказу МУП ПОВВ изготовлен проект на строительство РЭУ. Проект согласован соответствующими органами, что подтверждается Картой согласования проекта от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом согласования условий производства земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением главного государственного санитарного врача г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского зонального комитета по экологии и природопользованию, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ГУАиГ от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГУАиГ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-26, 177-208 т.1)

Постановлением Главы администрации г.Челябинска -п от ДД.ММ.ГГГГ для строительства ФИО15 выделен земельный участок в краткосрочную аренду, площадью <данные изъяты> га сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 т.1)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на незавершенные строительством объекты за ФИО16»: на здание административно-бытового корпуса <адрес> <адрес>, <адрес>; на здание металлического одноэтажного гаража, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу (строительный ) <адрес> ( л.д.26 т.2, л.д. 28 т.1- выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности )

ДД.ММ.ГГГГ незавершенные строительством объекты у ФИО17 приобрел по результатам торгов ФИО5 на основании Протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация прав собственности на объекты ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации ( л.д. 35-38 т.1)

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облинвестсоюз» приобрело у ФИО5 недвижимое имущество: незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса Ремонтно-эксплуатационного участка <адрес>, площадью <данные изъяты>м.. расположенное по адресу: <адрес>, условный номер ; незавершенное строительством здание металлического гаража, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер (л.д.39-41 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облинвестсоюз» реорганизовано в ЗАО «Облинвестсоюз», что следует из Решения единственного участника ООО «Облинвестсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о прекращении деятельности ООО «Облинвестсоюз» в результате реорганизации в форме преобразования, свидетельства о создании ЗАО «Облинвестсоюз» ( л.д.42-44 т.1)

Согласно передаточного акта между ООО «Облинвестсоюз» и ЗАО «Облинвестсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ незавершенные строительством объекты переданы ЗАО «Облинвестсоюз» (пункт Передаточного акта – л.д.45-46 т.2).

Распоряжением заместителя Главы г.Челябинска -м от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по <адрес> с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-бытового комплекса ( л.д. 47-55 т.1)

Земельный участок кадастровый номер площадью <данные изъяты> кв.м. передан в аренду ЗАО «Облинвестсоюз» для эскплуатации незавершенных строительством объектов (ремонтно-эксплуатационный участок) по договору долгосрочной аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Облинвестсоюз» и Администрацией г.Челябинска на основании Распоряжения первого заместителя Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>». Земельный участок передан ЗАО «Облинвестсоюз» по акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56-65, 68-75 т.1)

ЗАО «Облинвестсоюз» зарегистрировано право собственности на незавершенные строительством объекты, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66-67, 76-77 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в объектах незавершенного строительства продана Арбузину A.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ЗАО «Облинвестсоюз» и Арбузина А.В. на объекты зарегистрировано, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78-80 т.1)

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ отдела управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, объект представляет собой двухэтажное здание, панельное общей площадью <данные изъяты>.м., строительство здания завершено, выполнено благоустройство прилегающей территории, здание эксплуатируется - сдается под офисы (л.д.81 т.1)

ЗАО «Облинвестсоюз» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектурно-строительного надзора Администрации г.Челябинска с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию нежилого здания металлического гаража, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> и незавершенного строительством объекта, площадью <данные изъяты>.м. - Административно-бытовой корпус, расположенного по тому же адресу ( л.д.138-144 т.1)

Письмами заместителя главы администрации г.Челябинска по вопросам градостроительства и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, со ссылкой, что ввод объектов незавершенного строительства в эксплуатацию действующим законодательством не предусмотрен ( л.д. 145-146 т.1)

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости здания административно-бытового корпуса ремонтно-эксплуатационного участка <адрес> следует, что корпус представляет собой двухэтажное административное здание общей полезной площадью <данные изъяты>. м (л.д.112-127 т.1).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости здания административно-бытового корпуса ремонтно-эксплуатационного участка <адрес> следует, что корпус представляет собой трехэтажное административное здание общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м, разрешение на перепланировку (реконструкцию) <данные изъяты> мансарды не представлено (л.д.93-104 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания административно-бытового корпуса по адресу <адрес>А ( л.д.46 т.2)

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости здания металлического гаража условный номер , расположенного по адресу: <адрес>, следует, что гараж представляет собой торговый зал ( <данные изъяты>. м (л.д.128-136 т.1).

ЗАО «Облинвестсоюз» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка на ввод в эксплуатацию законченного строительством металлического гаража, расположенного по адресу <адрес> ( л.д. 127 т.1)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд исходит из того, что реконструкция спорного помещения была произведена в рамках капитальных стен здания, конструктивных изменений объекта недвижимости не произошло, границы здания не нарушены, а потому в результате произведенных строительных работ самостоятельный обособленный объект недвижимости не создан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из представленных документов следует, что в результате произведенной реконструкции чердачного помещения в мансарду самостоятельный обособленный объект недвижимости не был создан, объекту не был присвоен новый кадастровый номер, что истцами не возведен новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за истцами и никем не оспаривается.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведение административного здания и металлического гаража произведено с соблюдением градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, возведенные строения не нарушают целевого использования земельного участка ( л.д. 40-90 т.2)

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, до подачи в суд искового заявления ЗАО «Облинвестсоюз» предпринимало меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенные строительством объекты ( л.д.138-146 т.1)

Постановлением Главы администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ для строительства РЭУ выделен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га срокм на два года. В настоящее время для эксплуатации объектов используется земельный участок предоставленный сроком ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Облинвестсоюз» для эксплуатации спорных объектов Распоряжением первого заместителя Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ . Градостроительным регламентом предусмотрена цель использования земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта и последующая его эксплуатация (административно-бытовой корпус ремонтно-эксплуатационного участка <адрес>) ( л.д.49-55 т.1)

В судебном заседании установлено, что указанные пристройки соответствует архитектурно-строительным нормам, санитарным нормам, что следует из вышеуказанных заключений.

В суде установлено, что возведение административно-бытового корпуса осуществлено на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Облинвестсоюз» на праве аренды для эксплуатации объектов незавершенного строительством и для завершения их строительства с последующей их эксплуатацией.

Так же, в судебном заседании не установлено, что указанные возведенные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью.

Истцами представлены все необходимые доказательства о соответствии построек санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и отсутствии нарушений прав соседних землепользователей.

При таких обстоятельствах суд, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности за Арбузиным Артемом Владимировичем на <данные изъяты> в праве, за ЗАО «Облинвестсоюз» на <данные изъяты> доли в праве на здание административно-бытового корпуса ремонтно-эксплуатационного участка <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья