Дело № 2 - 4213/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011г. г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р., при секретаре Теплых Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой Татьяны Степановны к Курдюковой Елены Юрьевны о вселении, определении порядка пользования жилым помещении, взыскании компенсации, коммунальных платежей, у с т а н о в и л : Протопопова Т.С. обратилась в суд с иском к Курдюковой Е.Ю. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, вселении в спорное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик является сособственником указанной квартиры. Ответчик препятствует её вселению в квартиру, отказывается заключить соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением (л.д. 5,11). Также Протопоповой Т.С. предъявлен иск к Курдюковой Е.Ю. о взыскании компенсации за владение и пользование долей истицы в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскании ежемесячной компенсации в сумме <данные изъяты>. за владение и пользование долей истицы в указанной квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического вселения Протопоповой Т.С. в спорную квартиру, взыскании компенсации за несоразмерность комнаты, переданной истице во владение и пользование доле истицы в спорной квартире в сумме <данные изъяты>., ежемесячно, начиная с даты фактического вселения Протопоповой Т.С. в указанную квартиру, взыскании коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходов оценщика в сумме <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> коп. (л.д. 100-101). В обосновании указала, что на ее долю в указанной квартире приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. жилой площади квартиры. При передаче ей комнаты <данные изъяты> кв.м., она недополучает <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, считает необходимым просить за недостающие квадратные метры компенсации. Согласно отчета ИП ФИО5 стоимость аренды <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире составляет <данные изъяты> Размер компенсации за несоразмерность долей составит <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) гражданские дела объединены в одно производство. Истец Протопопова Т.С. и ее представитель Усков А.И. (доверенность л.д. 14) в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Курдюкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 162, 216,217). Представитель ответчика Демидов А.И. (доверенность л.д. 163) в заседании требования не признал, полагая требования об определении порядка пользования квартирой преждевременными. Указал, что ответчик не препятствует вселению истца в спорную квартиру. Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Протопоповой Т.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 6). Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 7, 164 – выписка из ЕГРП). Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в г.Челябинске является ответчик по делу Курдюкова Е.Ю. доля которой имеет обременение в виде ипотеки в силу закона, в пользу ФИО5 (л.д. 25 выписка из ЕГРП). Согласно справке ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинка» в <адрес> имеют регистрацию ФИО5, ФИО5 (л.д.23), которые других жилых помещений на праве собственности в г. Челябинске не имеют (л.д. 166, 167). В ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ответчика не имеется препятствий ко вселению истца в спорную квартиру, в связи с чем требования истца о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой <адрес> по <адрес> в г. Челябинске. Спорная квартира, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь – <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью – <данные изъяты> кв.м. с лоджией, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м. (л.д. 8-9). Фактически на долю истца жилой площади приходится <данные изъяты> кв. м. (42, 6 кв.м. : 2). Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом, выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Кроме того, определение порядка пользования общей собственностью не изменяет режим собственности и доли сторон в общей собственности. В настоящее время сособственниками указанной квартиры являются стороны по делу, которые не являются членами одной семьи. Фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, ввиду не проживания истца в квартире. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Поскольку фактически порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не сложился, суд считает необходимым определить порядок пользования указанной квартирой, передав в пользование истца комнату, жилой площадью – <данные изъяты> передать в пользование ответчика две комнаты жилой площадью – <данные изъяты> с балконом, и <данные изъяты> кв.м., помещения вспомогательного использования (<данные изъяты> передать в общее пользование сторон. Данный порядок пользования отвечает интересам обеих сторон, с учетом доли каждого на спорную квартиру, позволит избежать конфликта при вселении истца в указанную квартиру. Требования истца о взыскании компенсации за пользование её долей в спорной квартире исходя из общей площади <данные изъяты> кв.м., взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на ее долю, удовлетворению не подлежат, поскольку ранее в судебном порядке истица не была вселена, порядок пользования не определялся. В силу ст. 153 ч. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из пояснений истицы ею произведена оплата коммунальных услуг за два месяца за <данные изъяты> долю спорной квартиры. Произведенная оплата за коммунальные услуги истцом в размере <данные изъяты>. за (л.д. 149, 150) не подлежит взысканию с ответчика. Бремя содержания имущества, принадлежащего истцу лежит на собственнике, оснований для взыскания данных платежей с ответчика не имеется. В остальной части исковых требований истцу следует отказать. <данные изъяты> кв.м. - комнату комнату <данные изъяты> кв.м.,к пользования определить. пользование ею комнатой 1кольку истец не имел возможности все Поскольку требования о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению, то и оснований для взыскания расходов по выполнению отчета в сумме <данные изъяты>. не имеется. В силу ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненной работы, характера спора, размера произведенной истцом оплаты (л.д. 151), суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., полагая данную сумму разумным пределом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положения ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Протопоповой Т.С. удовлетворить частично. Вселить Протопопову Татьяну Степановну в квартиру <адрес> г. Челябинска Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой <адрес> в городе Челябинске: передать в пользование Протопоповой Татьяны Степановны комнату, жилой площадью – <данные изъяты>., передать в пользование Курдюковой Елены Юрьевны комнаты жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м. с лоджией, помещения вспомогательного использования (<данные изъяты> передать в общее пользование Протопоповой Т.С. и Курдюковой Е.Ю. Взыскать с Курдюковой Елены Юрьевны в пользу Протопоповой Татьяны Степановны расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты> В остальной части иска Протопоповой Т.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд <адрес>. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь