№ 2-38702011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Разгулову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному обязательству и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» лице Челябинского филиала (далее Банк) обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Разгулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-8). В обоснование иска указано, что по указанному договору Банк предоставил Разгулову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств с Разгуловым А.В. был заключен договор залога имущества. Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита.

Стороны участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 114-115). Ранее стороны обращались с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Разгулов А.В. указывал, что готов внести сумму просроченной задолженности. При вынесении решения просил учесть тот факт, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он в настоящее время трудоустроился, имеет постоянный доход, задолженность возникла в связи с расторжением брака, трудностями на работе (л.д.82- 85,89-90).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор № № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой <данные изъяты>% годовых, что подтверждено «Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля» (далее Условия), заявлением о предоставлении кредита, информационным графиком платежей (л.д.9, 11-16,17-18).

Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Разгулову А.В., что подтверждено п.<данные изъяты> Условий и паспортом транспортного средства (л.д.15,22 ).

Из материалов дела известно, что Банк выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ. на банковский специальный счет № № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик направил на приобретение автомобиля (л.д.21-37).

Судом установлено, что Разгулов А.В. не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек из них просроченный долг-<данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, что подтверждено графиком возврата кредита, лицевым счетом (л.д. 38-45).

Ответчик в обоснования требований об уменьшении размера задолженности ссылается на наличие двух несовершеннолетних детей, материальные затруднения ( л.д.82-84).

В соответствии с пунктом 5.4 Условий стороны договорились, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств по кредитному договору, погашает, прежде всего, издержки Банка по получению исполнения, а затем начисленную неустойку, просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

Соглашение, предусматривающее при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в статье 319 ГК РФ- противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Банком не исполнено требование суда о представлении расчета задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, расчет истца о размере процентов суд считает ненадлежащим доказательством.

Из лицевого счета заемщика и таблицы выплат по кредиту судом установлено, что при поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ года Банк удержал пени в размере <данные изъяты> рубля до погашения просроченной задолженности и неустойка- <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение правил ст. 319 ГК РФ удержано в качестве пени- <данные изъяты> рубля и неустойка-<данные изъяты> рубля, которая в лицевом счете отражена как пени. ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение правил ст. 319 ГК РФ удержаны пени в размере <данные изъяты> рубля и неустойка <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ года Банком в нарушение ст. 319 ГК РФ удержаны пени в размере <данные изъяты> рубля и неустойка <данные изъяты> рубля. При внесении платежа ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение статьи 319 ГК РФ удержаны пени в размере <данные изъяты> рубля и неустойка - <данные изъяты> рубля. При поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение статьи 319 ГК РФ удержаны пени в размере <данные изъяты> рубля и неустойка – <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ года Банком в нарушение статьи 319 ГК РФ удержаны пени в размере <данные изъяты> рубля и неустойка – <данные изъяты> рубля. При поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ года Банком в нарушение статьи 319 ГК РФ удержаны пени в размере <данные изъяты> рубля и неустойка – <данные изъяты> рубля. При этом удержанная согласно таблице неустойка в лицевом счете указана в качестве погашения задолженности по ссуде.

Учитывая нарушения Банка при распределении внесенных заемщиком средств, суд относит указанные суммы пени в счет задолженности по процентам, а удержанные неустойки - в счет уплаты основного долга.

Таким образом, сумма процентов уменьшается на <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Размер основного долга подлежит уменьшению на <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По условиям кредитного договора, подписанного сторонами, Разгулов А.В. обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены Разгулову А.В.. Ответчик требования кредитного договора не исполнил, прекратил внесение средств на ссудный счет с июня ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено графиком платежей. Доказательств выплаты просроченного долга в размере <данные изъяты> копеек, суду не представлено.

Требование о взыскании с ответчика задолженности основного долга в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению за вычетом <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> копеек. Просроченные проценты подлежат взысканию в размере <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рубля ). Всего <данные изъяты> копейки. В остальной части требования банка не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Банком не предъявлено ко взысканию начисленная неустойка и пени, поэтому оснований для уменьшения размера взысканий в связи с учетом материального положения ответчика не имеется.

Согласно п. 9.8 Условий Банк приобретает права обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.9.11 Условий кредита предусматривает установление начальной продажной стоимости предмета залога с применением дисконта в размере <данные изъяты>% от оценочной стоимости предмета залога, указанной в договоре. Оценочная стоимость приобретенной ответчиком автомашины составляет <данные изъяты> рублей, с учетом дисконта <данные изъяты>% начальная продажная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Условий кредита автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> двигатель № №, кузов №, регистрационный знак <данные изъяты> находится в залоге у Банка в обеспечении исполнения кредитного договора. Стороны оценивают предмет залога в сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком возражений по оценке автомобиля не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование Банка о возмещении судебных расходов - госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек надлежаще подтверждены (л.д.6) и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копейка.

Представленных доказательств достаточно для принятия судом решения по существу спора в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Разгулова Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Челябинского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга по договору о предоставлении кредита № № –<данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки и оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> копейка. Всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Л.В.Икаева