№ 2-3715/2011 Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего Л.В. Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Пласт» к Тихоновой Ольге Геннадьевне о взыскании долга по договору займа установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Пласт» (далее ООО «Профиль-Пласт») обратилось в суд с иском к Тихоновой О.Г. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> копейки, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.5). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Профиль-Пласт» и Тихоновой О.Г. был заключен договор беспроцентного займа № №, в соответствии с которым ООО «Профиль-Пласт» обязалось передать в Тихоновой О.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, Тихонова О.Г. в свою очередь обязалась единовременно возвратить ООО «Профиль-Пласт» фактически полученную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Получение указанной денежной суммы Тихоновой О.Г. подтверждено расходным кассовым ордером. Ответчик к ДД.ММ.ГГГГ не возвратила сумму займа в полном объеме, а лишь частично погасила задолженность в размере <данные изъяты> копеек. В настоящее время Тихонова О.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность перед ООО «Профиль-Пласт» не погасила. Представитель истца Засыпкина Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Тихонова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление Тихоновой О.Г., в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ООО «Профиль-Пласт» о взыскании долга по договору беспроцентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года признает в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Профиль-Пласт» и Тихоновой О.Г. был подписан договор беспроцентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Профиль-Пласт» передало Тихоновой О.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на условиях срочности и возврата, что подтверждено договором и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30-31). Согласно пункту № указанного договора заемщик -Тихонова О.Г приняла на себя обязательства единовременно возвратить ООО «Профиль-Пласт» фактически полученную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании установлено, что ответчик к ДД.ММ.ГГГГ. не возвратила сумму займа в полном объеме, а лишь частично погасила задолженность в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждено приходным кассовым ордером (л.д.32). В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, досудебный порядок урегулирования спора результатов не дал (л.д. 33-36). Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По условиям договора беспроцентного займа, подписанного сторонами, Тихонова О.Г. обязана возвратить ООО «Профиль-Пласт» деньги в сумме <данные изъяты> копеек. Ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Тихонова О.Г. в письменном заявлении исковые требования ООО «Профиль-Пласт» признала в полном объеме (л.д.65). Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и может быть принято судом. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком частично исполнены обязательства по договору займа в оставшейся части иск займодавца признан, поэтому требования ООО «Профиль-Пласт» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 6-7). Других требований не заявлено. Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с Тихоновой Ольги Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Пласт» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копей. Всего <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий судья Л.В.Икаева