Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Шалиевой И.П.

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тумбаева Сергея Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Тумбаев С.И. обратился в суд, окончательно сформулировав требования, просил суд восстановить срок для обращения в суд, приостановить исполнение постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, отменить арест, наложенный постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Требование обосновано тем, что указанным постановлением наложен арест на транспортное средство на имущество ФИО4 в виде автомобиля марки <данные изъяты>. Однако согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ он является законным собственником данного имущества, а потому сохранение обеспечительной меры нарушает его права и законные интересы, поскольку он должником по данному исполнительному производству не является. Установленный законом срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению, поскольку он стороной исполнительного производства не является, узнал о его существовании только в день подачи иска, получив его копию в ГИБДД.

В судебном заседании заявитель Тумбаев С.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 считал заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исполнял требования исполнительного листа об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство. В целях обеспечения исполнительного документа было вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4 в пользу ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» и окончено в связи с направлением исполнительного документа по территориальности из Курчатовского РОСП г.Челябинска в Тракторозаводской РОСП г. Челябинска.

Представитель заинтересованного лица Тракоторзаводского РОСП г. Челябинска в суд не явился надлежащим образом извещен.

Должник Третьяков А.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Взыскатель ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования ( ОАО) в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель УФССП по Челябинской области в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об спаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск срок для обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Тумбаев С.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в части автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции на заявлении.

Как утверждал заявитель, что ему стало известно о принятии постановления ДД.ММ.ГГГГ., однако материалы дела не содержат сведений об этом.

Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Тумбаев С.И. при подаче заявления ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления, однако не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, суд находит обстоятельства пропуска Тумбаевым С.И. срока обжалования самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене вышеуказанных постановлений.

Как следует из материалов дела, что <адрес> <адрес> был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Третьякову А.В., установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб., должник Третьяков А.В., взыскатель ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования».

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем принято ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению и госреестра в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять все меры к своевременному и полному исполнению решения суда.

Согласно подп.3 п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее, должнику находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист содержат в себе требование об обращение взыскания на предмет залога спорное транспортное средство.

По данному делу не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 без необходимости произвела запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному заявителем договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Третьяков А.В. продал покупателю Тумбаеву С.И. транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статья 461 ГК РФ устанавливает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В силу п.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производиться исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданном на основании судебного акта.

Согласно подп.3 п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее, должнику находящееся у него или у третьих лиц.

Кроме того, запрет на регистрационные действия был применен в отношении предмета залога при исполнении судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно Постановлению Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Указанных обстоятельств в данном случае не установлено.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются законными, то оснований для приостановления исполнения оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены вышеуказанных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Тумбаева Сергея Ивановича о восстановлении срока для обращения в суд, о приостановлении исполнения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене ареста, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева