№ 2-4035/2011 Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.В. Икаевой при секретаре Ю.В. Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием истца Левановой А.В. по иску Левановой Анжелики Викторовны к администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении перепланированного жилого помещения, у с т а н о в и л: Леванова А.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии по основаниям ст. 29 ЖК РФ (л.д.6-8 ). В обоснование иска указано, что истец являлась инвестором в строительстве указанного жилого дома с условием передачи в собственность после завершения строительства жилого помещения: квартиры № состоящей из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. метра. На стадии завершения строительства был разработан проект перепланировки указанной квартиры в двухкомнатную, но застройщик не внес необходимые изменения в техническую документацию и истец была вынуждена зарегистрировать право собственности на однокомнатную квартиру. Истец Леванова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что она является собственником указанной квартиры. Перепланировка заключается в монтаже дополнительных перегородок с переоборудованием кухни в жилую комнату и созданием кухни – гостиной. Администрация Курчатовского района г. Челябинска своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще, возражений по иску в суд не представила( л.д.60). Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Леванова А.В. ( до перемены имени Лияскина) являлась инвестором в строительстве жилого дома по адресу <адрес> с условием передачи в собственность после завершения строительства жилого помещения- квартиры № состоящей из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. метра. До окончания строительства истцом был передан застройщику проект перепланировки указанной квартиры с переоборудованием в двухкомнатную. Данные обстоятельства подтверждены договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года долевого участия в строительстве жилья, проектом перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.11-13, 61-62). Из материалов дела известно, что по окончании строительства истцу по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года была передана однокомнатная общей площадью <данные изъяты> кв. метра ( л.д.14) На основании указанного договора и акта приема передачи жилого помещения было зарегистрировано право собственности истца на 1-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). Из материалов дела судом установлено, что в квартире № дома <адрес> на стадии завершения строительства жилого дома было произведено переустройство кухни в жилую комнату, части гостиной- в кухню, с образованием двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом и планами квартиры до и после переустройства ( л.д.15 -20). Согласно ст. 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 года изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с ГК РФ и договором на создание и использование архитектурного проекта. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения, распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства должна быть произведена на основании разрешения уполномоченных органов. В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из заключения ООО «ГС-Проект- ХХI» известно, что произведенная перепланировка выполнена с соблюдением действующих нормативных документов, обеспечивающих пожарную безопасность, надежность и устойчивость строительных конструкций без изменения действующих нагрузок и систем инженерного обеспечения (л.д. 23). Согласно экспертному заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» перепланировка квартиры <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.55) Администрация Курчатовского района г. Челябинска не имеет возражений против сохранения жилого помещения с произведённой перепланировкой в квартире по адресу <адрес> (л.д.21). Управляющая компания- ООО « Альтернативная жилищная компания» согласовало произведенную перепланировку (л.д.22). Сособственники соседних жилых помещений дома <адрес> не возражают против сохранения перепланировки квартиры №2 ( л.д.52) Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Истцом представлены доказательства соответствия переустройства градостроительным регламентам, строительным нормам и правила, поэтому квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии. Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с произведенной перепланировкой законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению. Других требований не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: сохранить в переустроенном состоянии квартиру <адрес> с переустройством кухни в жилую комнату, части к гостиной- в кухню с образованием двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий Л.В. Икаева