Дело № 2- 4136/2011 Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяева Виталия Евгеньевича, Михеева Анатолия Викторовича, Момота Евгения Михайловича, Маркиной Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАКОС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, судебных расходов,

установил:

Истец Синяев В.Е. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАКОС» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 93 коп., компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 15 коп., расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей 00 коп..

Истец Михеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАКОС» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 32 коп., расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей 00 коп..

Истец Момот Е.М. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАКОС» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> 04 коп., расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей 00 коп..

Истец Маркина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАКОС» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 33 коп., расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей 00 коп..

В обоснование исковых требований указали, что они работали в ООО «Торговый дом «МАКОС». За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им не была выплачена, начисленная заработная плата.

Определением суда гражданские дела по иску Синяева, Михеева, Момот, Маркиной о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации, судебных расходов, были соединены в одно производство. (л.д. 42-43)

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Харитонова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанны в иске.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «МАКОС», действующий на основании доверенности, Орлов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, требования о взыскании расходов на услуги представителя просил снизить до <данные изъяты> рублей, поддержал письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, истец Синяев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Торговый дом «МАКОС» на должность <данные изъяты>, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу (л.д. 11), копий приказа о прекращении трудового договора (л.д. 12), копией трудового договора (л.д. 9-10), выписки из книги учета движения трудовых книжек (л.д. 30)

Истец Михеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Торговый дом «МАКОС» на должность <данные изъяты>, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу (л.д. 56), копий приказа о прекращении трудового договора (л.д. 57), копией трудового договора (л.д. 53-54), выписки из книги учета движения трудовых книжек (л.д. 75)

Истец Момот Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Торговый дом «МАКОС» на должность <данные изъяты>, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу (л.д. 88), копий приказа о прекращении трудового договора (л.д. 89), копией трудового договора (л.д. 86-87), выписки из книги учета движения трудовых книжек (л.д. 107-108)

Истец Маркина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Торговый дом «МАКОС» на должность <данные изъяты>, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу (л.д. 120), копий приказа о прекращении трудового договора (л.д. 121), копией трудового договора (л.д. 118-119), выписки из книги учета движения трудовых книжек (л.д. 139-140)

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Как видно из представленной справки ООО «Торговый дом «МАКОС», перед истцом Синяевым имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,93 рублей (л.д. 22 справка), перед истцом Михеевым А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,00 рублей (л.д. 67 справка), перед истцом Момотом Е.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,00 рублей (л.д. 99 справка), перед истцом Маркиной Ю.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,00 рублей (л.д. 131 справка).

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцам не выплачена.

Таким образом, требования истцов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению, с ООО «Торговый дом «МАКОС» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу истца Синяева В.Е. в размере <данные изъяты>,93 рублей, в пользу истца Михеева А.В. -<данные изъяты>,00 рублей, в пользу истца Момота Е.М. - <данные изъяты>,00 рублей, в пользу истца Маркиной Ю.В.- <данные изъяты>,00 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцами расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является верным, сомнений у суда не вызывает.

Расчет компенсации истца Синяева В.Е. <данные изъяты>,93 рублей х 8,25%:300х75 дней = <данные изъяты>,15 рублей (л.д. 6)

Расчет компенсации истца Михеева А.В. <данные изъяты>,00 рублей х 8,25%:300х75 дней = <данные изъяты>,52 рублей (л.д. 50)

Расчет компенсации истца Момота Е.М. <данные изъяты>,00 рублей х 8,25%:300х75 дней = <данные изъяты>,04 рублей (л.д. 83)

Расчет компенсации истца Маркиной Ю.В. <данные изъяты>,00 рублей х 8,25%:300х75 дней = <данные изъяты>,33 рублей (л.д. 115)

Соответственно, с ответчика в пользу истца Синяева В.Е. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>,15 рублей; в пользу истца Михеева А.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>,52 рублей; в пользу истца Момота Е.М. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>,04 рублей; в пользу истца Маркиной Ю.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>,33 рублей.

Разрешая же требование истцов о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств (л.д. 13,14,58,59,90,91,122,123). Однако, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, положения ст. 98, 100 ГПК РФ, степень участия представителя в судебном заседании, объем выполненных представителем услуг, сложность выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на ее квалифицированное выполнение, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуги представителя по <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАКОС»:

в пользу Синяева Виталия Евгеньевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 93 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 15 коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.;

в пользу Михеева Анатолия Викторовича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 52 коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

в пользу Момота Евгения Михайловича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 04 коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

в пользу Маркиной Юлии Владимировны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 33 коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАКОС» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий