Дело 2-3432/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Виктории Михайловны к Маношкину Андрею Борисовичу о взыскании денежных средств,- установил: Панкова В.М. обратилась в суд с иском к Маношкину А.Б. и с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать на день вынесения решения (л.д. 6, 34, 46). В обоснование иска указала, что в <данные изъяты> году дала ответчику в долг <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Обязательства по возврату денежных средств признал при его опросе сотрудниками милиции. Панкова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Загитова Э.М. в судебном заседании на иске настаивала. Маношкин А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 21-25, 28, 44). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Ранее Маношкин А.Б. извещался о месте и времени судебного заседания (л.д. 22), что позволяет суду сделать вывод об осведомленности последнего о наличии к нему исковых требований и о безразличном отношении к результатам рассмотрения заявленного иска. Поэтому лицо, определив свои права, реализовало их по своему усмотрению, встав на путь неполучения судебных извещений. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд установил, что в <данные изъяты> году Панкова В.М. дала в долг Маношкину А.Б. <данные изъяты> рублей без оформления письменной расписки или договора. До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными объяснениями Маношкина А.Б., данными сотруднику милиции ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он (Маношкин) признал, что получил от Панковой В.М. в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в течение 6 месяцев, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств того, что долг по договору займа выплачен, ответчик не представил. Также в деле отсутствуют допустимые доказательства, что в долг передано именно <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку точную дату передачи денег в долг установить допустимыми доказательствами не представляется возможным, суд, при определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из следующего. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Требование о возврате денежных средств по договору займа заявлено истцом (подан иск в суд) ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, того, что договором займа установлен иной срок возврата, либо требование о возврате долга предъявлялось когда-либо ранее, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> 99 копеек (<данные изъяты> где 8,25% - учетная ставка на день вынесения решения, установленная Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, в соответствии с которыми за услуги представителя заплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 47-48). С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие в судебных заседаниях, небольшая сложность дела, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, а также понесенные Панковой В.М. на извещение ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек (л.д. 35). Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд,- решил: взыскать с Маношкина Андрея Борисовича в пользу Панковой Виктории Михайловны долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий