Дело № 2-2909/11

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2011 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малковой С.В.

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявцева Константина Васильевича, Белявцевой Клавдии Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о возмещении материального ущерба,

установил:

Белявцева К.М., Белявцев К.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба за счет средств казны Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Белявцева К.В., <данные изъяты> рублей в пользу Белявцевой К.М. и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указали, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 17.06.2007г. с Белявцева К.В. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу ФИО17, исполнительный лист поступил на исполнение в Красноармейский районный отдел судебных приставов по месту постоянного жительства и работы должника. В марте 2009г. к судебным приставам обратилась Белявцева О.Б. с заявлением о взыскании задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем Ремзанцевой А.М. была рассчитана задолженность исходя из среднемесячной заработной платы, установленной в Российской Федерации, задолженность по состоянию на 06.08.2009г. составила <данные изъяты>0 рублей. При этом в качестве дохода, приставом учтена сумма, полученная в результате раздела совместного имущества супругов- 1/2 доли в праве собственности на <адрес> <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 20.04.2009г. по иску Белявцевой О.Б. о взыскании задолженности и неустойки по алиментам было установлено, что задолженности по алиментам у Белявцева К.В. не имеется.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.07.2010г. по иску Белявцева К.В. денежная сумма <данные изъяты> рублей, вырученная от продажи 1/2 доли квартиры в результате раздела имущества супругов, признана не подлежащей включению в перечень доходов, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Однако, несмотря на его (Белявцева К.В.) возражения в отношении расчета задолженности алиментов, судебный пристав-исполнитель Ремзанцева А.М. 21.09.2009г., 13.10.2009г. наложила арест и произвела опись имущества находящегося по его месту жительства: <адрес>.

13.10.2009г. Ремзанцева А.М. изъяла компьютер со всеми принадлежностями, бензогенератор «Хонда», безонасос (помпу), лодку «Кефаль», на которые был наложен арест 21.09.2009г. и передала на ответственное хранение Десятову П.В.

30.06.2010г. лесоматериал в количестве 441 доски, 79 бревен и столбов, лодка, компьютерный стол, металлический сейф, 2 колонки к компьютеру судебным приставом были изъяты и переданы Десятову, кроме того, последний с помощью трактора демонтировал весь забор.

Просит взыскать стоимость затрат на приобретение лесоматериалов, гвоздей, навесов, шарниров, запоров, задвижек, цемента, песка, транспортных услуг, стоимость работ по монтажу забора по ценам на апрель 2011г. – <данные изъяты> рублей, также просит взыскать стоимость следующего имущества: лодка фанерная «кефаль» - <данные изъяты> рублей, компьютерный стол-<данные изъяты> рублей, железный сейф- <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка 1 Красноармейского района Челябинской области от 09.12.2009г. освобождено от ареста следующее имущество, принадлежащее Белявцевой К.М.: компьютер, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензогенератор «Хонда», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензонасос, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако имущество не возвращено, Белявцевой К.М. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Материальный ущерб причинен истцам в результате незаконных действий руководителя Красноармейского РОСП Алиевой Г.Р. и судебного пристава Ремзанцевой А.М. (л.д. 5-8 т.1).

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Белявцевой К.М.-<данные изъяты> рублей, Белявцева К.В.-<данные изъяты>0 рублей.

В обоснование увеличения требований указали, что Белявцева К.М. приобрела другую мотопомпу с принадлежностями на общую сумму <данные изъяты> рублей и электростанцию для освещения и обогрева жилого дома стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку бензогенератор был изъят судебным приставом и не возвращен, в связи с чем ущерб составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Кроме того, в связи с демонтажем забора, Белявцев был вынужден возвести новое ограждение по периметру всего принадлежащего ему участка, при составлении технического паспорта на жилой дом по состоянию на 11.05.2011г., установлено, что инвентаризационная стоимость ограждения составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба причиненного Белявцеву составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), ущерб истцы со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ просили взыскать в их пользу за счет казны Российской Федерации (л.д. 234-235 т.1).

Истец Белявцев К.В. в судебном заседании присутствовал, поддержал заявленные требования в объеме уточненного иска.

Истец Белявцева К.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 231 т.1).

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска в качестве соответчика было привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области (л.д. 2).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сторожева О.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 50 т.1), исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление (л.д. 72-78 т.1), где указала, что судебные приставы-исполнители Красноармейского РОСП Челябинской области действовали в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Истцами не представлено доказательств причинения им убытков, незаконность действий судебных приставов, причинно-следственная связь между незаконными действиями судебных приставов и причиненными убытками, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области Кузнецова В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 243-245 т.1), исковые требования не признала, пояснила, что истцами не представлено доказательств причинения им ущерба в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов Челябинской области.

Представитель третьего лица Красноармейского районного отдела судебных приставов Алиева Г.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что судебный пристав-исполнитель Ремзанцева А.М. действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Белявцев К.В. на требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении справок о размере доходов не реагировал, в связи с чем ему рассчитывалась задолженность по алиментам по среднемесячной заработной плате, установленной в Российской Федерации и проводились исполнительские действия по взысканию алиментов. Кроме того, Белявцевой К.М. было направлено требование о получении имущества, освобожденного от ареста решением мирового судьи, однако имущество Белявцева К.М. отказывается получать.

Судебный пристав-исполнитель Ремзанцева А.М. возражала против удовлетворения требований истцов, пояснила, что действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Белявцев на ее требования о предоставлении сведений о доходах не реагировал, в связи с чем расчет задолженности производился исходя из размера среднемесячной Российской заработной платы. Ею были составлены акты ареста имущества 21.09.2009г., 13.10.2009г., на этот момент у Белявцева К.В. была задолженность по алиментам, задолженность на момент ареста имущества должником опровергнута не была. Все денежные средства от реализации имущества направлены взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам.

Третье лицо Десятов П.В., он же представитель ФИО18 (л.д. 242 т.1) возражал против удовлетворения требований истцов, указал, что приставы действовали в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Белявцев К.В. не представлял достоверных сведений о своих доходах для удержания алиментов на содержание детей, в связи с чем задолженность рассчитывалась из среднемесячной заработной платы, установленной в Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области Кузнецову В.А., руководителя Красноармейского РОСП Челябинской области Алиеву Г.Р., судебного пристава-исполнителя Ремзанцеву А.М., Десятова П.В., исследовав все материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Копейским городским судом <адрес>, о взыскании с Белявцева К.В. в пользу Белявцевой О.Б. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 01 марта 2007г. и до совершеннолетия детей, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП 01.02.2008г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 54 копия постановления, л.д. 203-205 - копия исполнительного листа).

04.06.2008г. копия исполнительного документа направлена в бухгалтерию по месту работы должника ООО СХП «Василиса» с требованием производить удержания по 1/3 до совершеннолетия детей. Сведений о произведенных удержаниях в Красноармейский районный отдел судебных приставов не поступало.

26.02.2009г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с 11.07.2007 по 06.02.2009 с учетом частичной оплаты долга по алиментам: 14.03.2008 в сумме <данные изъяты> руб., 16.08.2008 в сумме <данные изъяты> руб., 14.03.2008 в сумме <данные изъяты> руб., которая по стоянию на 26.02.2009 составила <данные изъяты> коп. (л.д. 73 т.1)

26.02.2009г. судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, должник предупрежден о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для предоставления справки о доходах сроком до 12.03.2009г.

26.03.2009 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 11.07.2007 по 26.03.2009 с учетом частичной оплаты задолженности по алиментам, которая составила <данные изъяты> руб., внесено постановление, согласно которому задолженность по алиментам по стоянию на 26.03.2009г. составила <данные изъяты> руб., указанное постановление вручено должнику под роспись.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 20.04.2009 в иске взыскателя Белявцевой К.М. о взыскании задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> коп, отказано, кроме того, в судебном заседании установлено, что должник работает в должности директора ООО СПХ «Василиса», имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты>., других доходов не имеет, задолженность по алиментам за период с 11.07.2007г. по 26.03.2009г. отсутствует (л.д. 11-15 т.1).

06.08.2009 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом суммы <данные изъяты> руб., полученной Белявцевым К.В. от продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес> которая составила <данные изъяты>. (л.д. 19 т.1)

Решением Копейского городского суда от 14.07.2010 г. денежная сумма <данные изъяты> рублей признана не подлежащей включению в перечень доходов из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 16-17т.1).

По состоянию на 15.09.2009г. задолженность по алиментам Белявцева К.В. составила <данные изъяты> рублей, сумма, полученная от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру была исключена из суммы задолженности по алиментам на основании решения Копейского городского суда от 14.07.2010года. (л.д. 56 т.1)

21.09.2009 судебным приставом-исполнителем в результате применения мер принудительного исполнения произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику (монитор, колонки, клавиатура, системный блок, принтер, сейф, бензонасос, генератор, доска- 36 шт. на берегу озера, доски в заборе, лодка фанерная) на сумму <данные изъяты> руб., которое передано на ответственное хранение должнику Белявцеву К.В. (л.д. 172-175 т.1).

30.09.2009 в связи с поступлением от представителя взыскателя Белявцевой О.Б.- Десятова П.В. заявления о не соблюдении ответственным хранителем режима хранения, судебным приставом-исполнителем часть арестованного имущества по акту описи и ареста от 21.09.2009 передано на ответственное хранение представителю взыскателя Белявцевой О.Б. -Десятову П.В. (л.д. 24 т.1).

02.10.2009 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество по акту ареста от 21.09.2009 передано на реализацию.

13.10.2009 в результате применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест принадлежащего должнику имущества на сумму <данные изъяты> коп. (доски, бревна, доски в заборе) (л.д. 176-179 т.1).

25.11.2009 в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для реализации на комиссионных началах.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 09.12.2009г. по иску Белявцевой К.М. часть арестованного имущества по акту описи и ареста от 21.09.2009г. исключена из описи, а именно:монитор ACER s/v ET 2490804061203225428, клавиатура серого цвета, мышь Genius 1 штука, системный блок 1 штука черного цвета, бензонасос (помпа) United Power 1 штука, генератор HM 3000, 2006 года выпуска, принтер Canon 1 штука черно-серого цвета (л.д.29 т.1).

25.03.2009 в Красноармейский районный отдел судебных приставов поступил отчет о невозможности реализации арестованного имущества (акт описи и ареста от 21.09.2009) (л.д. 145 т.1).

14.04.2010 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю Белявцевой О.Б. направлено предложение о принятии нереализованного арестованного имущества.

20.04.2010 от представителя взыскателя Белявцевой О.Б. -Десятова П.В. получено заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество (л.д. 141 т.1).

20.04.2010 по акту приема-передачи нереализованное арестованное имущество передано представителю взыскателя Десятову П.В. (л.д. 143, 163 т.1).

17.05.2010 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника с целью проверки имущества арестованного по акту ареста от 13.10.2009, в результате которого установлено, что часть арестованного имущества отсутствует (л.д. 158 т.1).

17.05.2010 должнику Белявцеву К.В. судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении документов подтверждающих перечисление алиментов, а также объяснение по вопросу отсутствия арестованного имущества и его места нахождения (л.д. 156 т.1).

24.05.2010 представителю взыскателя Десятову П.В. судебным приставом-исполнителем вручено требование о возвращении имущества, арестованного по акту описи и ареста от 21.09.2009г. и исключенного из описи и ареста на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 09.12.2009 сроком до 31.05.2010.Указанное требование Десятовым П.В. не исполнено (л.д. 181 т.1).

01.06.2010 представителю взыскателя ФИО13 судебным приставом-исполнителем вручено требование о возвращении имущества, арестованного по акту описи и ареста от 21.09.2009 и исключенного из описи и ареста на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 09.12.2009 сроком до 08.06.2010 (л.д.182 т.1).

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 17.14 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем в отношении представителя взыскателя Десятова П.В. вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 180 т.1).

02.06.2010г. от должника получено объяснение по вопросу оплаты задолженности по алиментам, а также вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 72-78 т.1).

10.06.2010 представителем взыскателя Десятовым П.В. по акту передачи судебному приставу-исполнителю возращено арестованное имущество по акту ареста от 21.09.2009 и исключенное из описи и ареста решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района от 09.12.2009, кроме одной позиции, а именно генератора НМ-3000, 2006 года выпуска (л.д. 168-169 т.1).

10.06.2010 представителю взыскателя Десятову П.В. судебным приставом-исполнителем вручено требование о возвращении имущества, арестованного по акту описи и ареста от 21.09.2009, а именно генератора НМ-3000, 2006 года выпуска и исключенного из описи и ареста на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 09.12.2009 сроком до 15.06.2010г. (л.д. 182 т.1)

16.06.2010 в Копейский городской отдел судебных приставов поступила явка с повинной от Десятова П.В. о продаже арестованного имущества, а именно генератора НМ-3000, 2006 года выпуска (л.д. 72-78 т.1).

23.07.2010 в Красноармейский РОСП поступил отчет о реализации имущества арестованного по акту описи и ареста от 13.10.2009 ( доска сосна необрезная – 363 шт., бревна -79 шт., на сумму 3746,12 рублей) покупателем является Десятов П.В., (л.д. 147-151 т.1 ). Денежные средства от реализации указанного имущества были перечислены взыскателю алиментов (л.д. 149 т.1)

Нереализованное имущество по акту ареста от 21.09.2009 (стол компьютерный, доска 98 шт., сейф металлический, лодка) прошло 2 этапа торгов, реализованным не было, в связи, с чем было вынесено предложение взыскателю забрать нереализованное имущество. Представитель взыскателя Десятов П.В. написал заявление о согласии забрать нереализованное имущество (л.д. 141 т.1).

При выходе по месту жительства должника для передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю 17.05.2010 установлено, что часть имущества, подлежащего передаче взыскателю, отсутствует. Представителю взыскателя Десятову П.В. передана лодка фанерная, арестованная по акту ареста от 21.09.2009г., колонки находились на хранении у Десятова П.В.(л.д.158,163 т.1).

30.06.2010г. состоялся выход по месту жительства Белявцева К.В. с целью передачи оставшейся части нереализованного имущества (сейф, стол компьютерный, доска 98 шт.), в результате которого было передано стол и сейф, досок в количестве 98 шт. не оказалось на месте (л.д. 28 т.1).

Впоследствии должником Белявцевым К.В. предоставлены справки 2 НДФЛ о заработной плате по месту работы в предприятии ОАО «СХП «Василиса», а также 11.07.2011г. получен ответ из ИФНС № о заработной плате должника (л.д. 86-99 т.1).

30.07.2010г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, установлено, что задолженность отсутствует.

20.10.2010г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность отсутствует.

25.11.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения бухгалтерию ООО СХП «Василиса»

10.12.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность отсутствует (л.д. 72-78 т.1).

В связи с тем, что задолженность по алиментам отсутствует, 05.04.2011, 07.04.11 судебным приставом-исполнителем аресты с имущества сняты (л.д. 102, 103 т.1).

Доводы истцов о том, что незаконными действиями судебных приставов Красноармейского РОСП им причинен материальный ущерб не нашли своего подтверждения.

Решением суда от 15.12.2009г. по заявлению Белявцева К.В., Белявцевой К.М. об оспаривании решений и действий должностных лиц Красноармейской районного отдела судебных приставов установлено, что при проведении исполнительных действий судебного пристава- исполнителя Ремзанцевой А.М. 21 сентября 2009г., 13 октября 2009г. по составлению актов о наложении ареста на имущество по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.22-23, 25-27 т.1), нарушений закона допущено не было. Основания для наложения ареста у судебного пристава-исполнителя имелись, опись проводилась с участием понятых, не нарушен Ремзанцевой А.М. закон и при вынесении постановления о смене хранителя арестованного имущества от 30.09.2009г. (л.д. 61-65 Т.1).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд исходит из того, что для наступления деликтной ответственности, предусмотренной положениями статьи 1082 ГК РФ, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

На основании объяснений сторон, анализа представленных документов суд приходит к выводу, что на момент разрешения настоящего спора не имеется доказательств относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта причинения истцу вреда в форме материального ущерба, незаконными действиями судебных приставов –исполнителей Красноармейского РОСП, в связи с чем, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст.1069 ГК РФ к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что на исполнении в Красноармейском отделе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника Белявцева К.В., последнему неоднократно предлагалось представить сведения о доходах для расчета задолженности по алиментам (л.д. 53 т.1, 51-52 т.2), однако Белявцев требования пристава не исполнял, на основании чего задолженность рассчитывалась исходя из заработной платы, установленной в Российской Федерации, исходя из наличия задолженности судебный пристав-исполнитель проводил принудительные действия по исполнению решения суда

Представленные истцами платежные документы по приобретению строительных материалов, имущества (л.д. 34-42 т.1, 13-23 т.2) не подтверждают факт причинения им материального ущерба в результате действий судебных приставов.

Также доводы истцов о том, что судебным приставом-исполнителем 30.06.2010г. были изъяты лесоматериал в количестве 441 доски, 79 бревен и столбов, и переданы Десятову, который с помощью трактора демонтировал весь забор не нашли своего подтверждения.

Десятовым П.В. было приобретено на торгах имущество арестованное по акту описи и ареста от 13.10.2009г. ( доска сосна необрезная – 363 шт., бревна -79 шт., на сумму 3746,12 рублей), судебный пристав данное имущество не изымал. Торги незаконными не признаны, истцами не оспаривались.

Кроме того, в адрес Белявцевой К.М. 22.02.2011г. направлено требование о возврате принадлежащего ей имущества: монитора, клавиатуры, мыши, системного блока, принтера, бензонасоса (л.д. 2 т.2), однако имущество Белявцева не получает.

То обстоятельство, что Десятовым П.В. отчуждено имущество в виде генератора, не лишает Белявцеву К.М. обратиться с иском к Десятову о возмещении ей стоимости указанного имущества

Так, оснований считать, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей причинен ущерб истцам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Белявцева Константина Васильевича, Белявцевой Клавдии Михайловны в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу Белявцевой К.М. и <данные изъяты> рублей в пользу Белявцева К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: