Дело № 2- 3373/2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак Юлии Жаудатовны к ОАО «Южуралтрансстрой», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Козак Ю.Ж. обратились в суд с иском к ОАО «Южуралтрансстрой», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение в виде изолированной комнаты № № в доме № по <данные изъяты> в г. Челябинске ( л.д. 5).

Истица в обоснование своего иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрация ОАО «Южуралтрансстрой» предоставило ей жилое помещение - комнату, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> комната №. Указала, что она не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствует регистрация права государственной, муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, указанное предприятие отказывает в оформлении документов, подтверждающих право пользования спорной комнатой, заявляя о своих правах, как собственника этого жилищного фонда.

Истица Козак Ю. Ж. в ходе слушания дела требования искового заявления уточнила, дополнительно предъявила требования к администрации Курчатовского района г. Челябинска, просила сохранить комнату № дома № по <адрес> г. Челябинска в перепланированном состоянии, признать за ней права собственности на комнату № дома № по Свердловскому проспекту <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации ( л.д. 89).

Истица Козак Ю.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, поддержала пояснения, данные в судебном заседании ранее, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Представители ответчиков - ОАО «Южуралтрансстрой», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Администрации Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

3- е лицо Козак М.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против признания права собственности на жилое помещение за истицей Козак Ю.Ж.

Учитывая пояснения истицы, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 89- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку истицей ставится вопрос о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то суд считает, что при разрешении данного требования, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 10 «Примерного Положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 25.07.1993 года № 726) жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения организации или учебного заведения, в ведении которого находятся общежития. На основании принятого решения администрацией выдается ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое воспрещается.

Согласно п. 11 указанного Положения жилая площадь в общежитии предоставляется не менее 6 кв.м. на одного человека.

Как установлено в судебном заседании, истице Козак Ю.Ж. ( в девичестве ФИО6) в ДД.ММ.ГГГГ года на законных основаниях (по ордеру) предоставлено жилое помещение комната № <адрес> по <адрес> г. Челябинска, площадью <данные изъяты> кв.м., где по месту пребывания непродолжительный период времени она имела прописку, что подтверждается свидетельством о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год УФМС по Курчатовскому району г. Челябинска, свидетельством о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год УФМС по Курчатовскому району г. Челябинска (л.д. 20, 59). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с Козак М.П. (л.д. 18). После ДД.ММ.ГГГГ года истице отказывалось в предоставлении постоянной регистрации.

Указанная комната предоставлена Козак Ю.Ж. в связи с осуществлением последней трудовой деятельности в ОАО «РЖД», и направлением от имени данной организации ходатайства в ОАО «Южуралтрансстрой» о предоставлении истице комнаты ( л.д. 61).

В ходе слушания дела установлено, что у истицы документы о предоставлении комнаты № не сохранились, на запросы ООО «Южуралтрансстрой» документов не предоставляет (л.д. 91).

До ДД.ММ.ГГГГ истица Козак Ю.Ж. была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем родителям по адресу: г. Челябинск, <адрес> ( л.д. 95).

Доказательствами проживания истицы Козак Ю.Ж. в комнате № в <адрес> по <адрес> в г. Челябинске также являются следующие документы:

- справка, выданная ОАО «Южуралтрансстрой» в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная руководителем общества ФИО7, согласно которой следует, что она действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, оплачивает коммунальные услуги ( л.д. 66);

- справка, выданная ОАО «Южуралтрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем общества ФИО7, согласно которой следует, что действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67);

- справка ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что Козак Ю.Ж. работает в данном учреждении в должности <данные изъяты>, согласно ее личной карточки указан адрес проживания: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> ком. № ( л.д. 68);

- справка ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что Козак Ю.Ж. работала в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по кадрам, согласно ее личной карточки указан адрес проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес> ком. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69);

- справка МУЗ ДГП № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой несовершеннолетний ребенок Козак Ю.Ж. - Козак Екатерина обслуживается в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу проживания: г. Челябинск, <адрес> № ( л.д. 71).

- письмами Сбербанка России, направленными на имя Козак Ю.Ж. по месту жительства: г. Челябинск, <адрес> о возврате произведенного платежа ( л.д. 106-107);

Представители ответчика не представили в материалы дела доказательств, опровергающих то обстоятельство, что не смотря на отсутствие с истцами на настоящий момент трудовых отношений, истица была вселена с ведома и согласия руководства ОАО «Южуралтрансстрой».

Порядок вселения в указанное жилое помещение, существовавший в прежний период времени подтвержден в судебном заседании также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14., согласно которым они поясняли, что всем вселяющимся в комнаты общежития предоставлялись ордера, которые сдавались коменданту общежития, в обмен на ордер, выдавались ключи от комнаты. Оплата за жилое помещение, ранее высчитывалась из заработной платы работников, затем стали предоставляться квитанции, последнее время с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики оплату не принимают, банк, внесенные денежные средства возвращает. Кроме того, пояснили, что им известно, что действующий начальник общества не давал своего согласия на постоянную регистрацию в общежитии многим жильцам, в связи с чем, они за все время проживания оформляла регистрацию по месту пребывания. Такой постоянной регистрации нет у большого количества семей, проживающих длительное время в общежитии, и работающих в ОАО «Южуралтрансстрой», при этом руководитель Лапин желает сдавать данные жилые помещения в аренду, в связи с чем, не дает разрешение на постоянную регистрацию. Указали, что истица в общежитие вселились в ДД.ММ.ГГГГ году по ходатайству организации, в которой работала ( ОАО «РЖД») и наличием соглашения с ОАО «Южуралтрансстрой» о предоставлении жилья. Истица по настоящее время проживает в комнате №, содержит помещение в надлежащим состоянии.

Не оспорен ответчиками и тот факт, что у истицы указанное общество принимало платежи за пользование занимаемой комнаты на протяжении всего периода их проживания.

Документы, послужившие основанием для вселения истцов в жилые помещения и формы № переданы УФМ в <адрес> генеральному директору ОАО «Южуралтрансстрой» ФИО11 ( л.д. 151), последним в материалы дела не представлены.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что ОАО «Южуралтрансстрой» является правопреемником федерального государственного предприятия - «Южно- Уральский трест транспортного строительства», создано на базе последнего в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07. 1992 года, зарегистрировано 11 мая 1993 года ( л.д. 116- 122).

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 05.04.1993 года № 154 государственное предприятие Южно- Уральский трест транспортного строительства» преобразовано в акционерное общество открытого типа, утвержден план приватизации предприятия, акт оценки стоимости имущества, в уставный капитал общества включены объекты социально- культурного назначения, в том числе общежитие по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> ( л.д. 151- 180), ответчику выдано регистрационное удостоверение на здание общежития ( л.д. 181).

Право собственности за ОАО «Южуралтрансстрой», в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении <адрес> по <адрес> г. Челябинска не зарегистрировано (л.д. 63).

В реестре муниципальной собственности г. Челябинска, федерального имущества, имущества Челябинской области дом № по <адрес> г. Челябинска не значится (л.д. 13, 14, 15).

В соответствии с п. 4.2 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 года № 66), со дня регистрации АО государственное предприятие считается преобразованным, в его имущество переданным на баланс акционерного общества. В состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставной капитал АО, не включаются и не передаются АО по договору: объекты социально- бытового, социально- культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В пункте 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, который подлежит передаче в ведение администрации по месту расположения предприятия.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 июля 1997 года решение Комитета по управлению имуществом Челябинской области от 05.04.1993 года № 154 в части включения в уставный капитал ОАО «Южуралтрансстрой» общежития по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес>, признано недействительным (л.д. 204-205).

Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» по данным государственного архива на общежитие, находящееся по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Комитета по управлению госимуществом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с признанием данного решения недействительным в отношении включения в уставной капитал общежития, регистрация права собственности здания общежития за АО «Южуралтрансстрой» отменена ( л.д. 183).

В соответствии с ответом на запрос Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, жители общежития, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес>, обращались в Администрацию г. Челябинска по вопросу принятия в муниципальную собственность указанного общежития с целью приватизации жилых помещений, занимаемых ими в данном общежитии. Однако, действующим законодательством не предусмотрена принудительная передача в муниципальную собственность объектов жилищно- коммунального хозяйства, а балансодержатель - ОАО «Южуралтрансстрой» до настоящего времени не принял решения о проведении работ по переводу общежития в разряд жилого дома, а значит о его передаче в муниципальную собственность (л.д. 203). Аналогичные ответы были даны жителям общежития по <адрес> <адрес> ответ на коллективные обращения граждан ( л.д.8, 12, 14, 72-74, 97-98, 198-202).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Козак Ю.Ж. была вселена в общежитие по адресу: <адрес> по <адрес> г. Челябинска предприятием, в ведении которого находилось здание общежития, с которым имелась договоренность работодателя истицы о предоставлении жилья. Правомерность проживания истца в спорной комнате в общежитии работодателем (балансодержателем) здания общежития в судебном порядке не оспаривалась, исков о выселении Козак Ю.Ж. из жилого помещения не предъявлялось, задолженность по коммунальным платежам через судебные органы не взыскивались.

Спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства истца, доказательств обратного в материалы дела представителями ответчика не представлено, судом не добыто (л.д. 40, 62, 110).

Вселение и постоянное проживание в жилом помещении истцов предполагает приобретение занимаемым его в установленном порядке лицом, права пользования. Факт проживания истцом в спорной комнате в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчиками не оспаривается.

Отсутствие ордера либо письменного договора найма не может препятствовать осуществлению жилищных прав истца, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения порядка предоставления жилого помещения в общежитии, либо от невозможности предоставить необходимые документы, подтверждающие факт вселения истцов.

Закон РФ от 25.06.1991 года № 52424 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условии для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательство Российской Федерации.

Суд считает, что при наличии в момент вселения ходатайства работодателя о вселении истицы на законных основаниях в помещение общежития, дача согласия на указанное вселение надлежащим балансодержателем помещения, постоянного проживания истицы в комнате № <адрес> по <адрес> <адрес> г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ года, не давали право ответчику ОАО «Южуралтрансстрой» предоставлять истице временную регистрацию по месту пребывания, либо не предоставлять совсем.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189- ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимает указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При рассмотрении данного дела установлено, что после приватизации ОАО «Южуралтрансстрой» жилые помещения в общежитии по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> не передавались в муниципальную, федеральную собственность. Однако, данное обстоятельство не должно влиять на права граждан по приватизации этих жилых помещений.

Суд считает, что включение стоимости вышеуказанного здания общежития в уставный капитал общества противоречит пункту 5 статьи 2 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пункту 5 раздела Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и статье 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».

На спорное правоотношение распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений а общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В соответствии и со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Судом установлено, что истица занимает изолированное жилое помещение в виде комнаты, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе ставить вопрос о приватизации спорного жилого помещения, передаче его в общую собственность совместно проживающих членов семьи либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска самостоятельных требований в отношении спорного жилого помещения не заявлено. Право муниципальной собственности на дом № № по <адрес> <адрес> в г. Челябинск в установленном законом порядке не оформлено, вследствие чего истцы лишены возможности оформить договор приватизации по независящим от них причинам.

Истица ранее в приватизации жилых помещений не участвовала (л.д.11, 108-109, ), занимаемые истцами жилые помещения правами третьих лиц не обременены, сведения о регистрации прав в отношении этих объектов в ЕГРП и ОГУП «Обл. ЦТИ» отсутствуют ( л.д. 10,67,90, 92, 111).

С учетом установленных обстоятельств, требования истцов о передаче им занимаемых жилых помещений в собственность в порядке приватизации обоснованы и подлежат судебной защите. Решение суда является основанием для регистрации за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости.

Отсутствие на настоящий момент трудовых отношений между сторонами не может служить основанием к прекращению жилищных правоотношений, поскольку в силу закона бывшее общежитие утратило статус жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Длительность проживании истцов в спорном жилом помещении, открытие на имя нанимателей лицевых счетов на принятие коммунальных платежей (л.д. 65, 66 оборот, 112-141) свидетельствуют о законности вселения и проживания истицы, доводы ОАО «Южуралтрансстрой» о вселении этих граждан без правовых оснований противоречат установленным обстоятельствам, которые свидетельствуют о фактическом заключении между этими сторонами договора найма жилых помещений.

Факт непринятия ответчиками оплаты за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года не может быть судом признан как уклонение жильцов от своих обязанностей по содержанию жилого помещения (л.д. 106-107), так как отказ в принятии данной оплаты со стороны ОАО «Южуралтрансстрой» последовал после обращения в суд с иском других жильцов с аналогичным иском и вынесения решения судом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ( л.д. 184- 197).

Суд считает, что требования искового заявления истицы подлежит удовлетворению, за ней следует признать право собственности на комнату № в <адрес> по <адрес> г. Челябинска, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55-58).

Квартира как вид жилого помещения представляет собой структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).

Вопрос о возможности осуществления изменений в квартире связан законодателем с условием о том, что такие действия не будут угрожать жизни и здоровью людей и не будут нарушать прав и законных интересов третьих лиц (ст. 1 ГК РФ). Именно с этих позиций допускается возможность ограничений законом права собственности в соответствии пунктом 3 ст. 55 Конституции РФ и реализации свободы усмотрения собственника, предусмотренной ст. 209 ГК РФ. Содержание права собственности на квартиру предполагает установленные законом гарантии удовлетворения потребностей граждан в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения.

Законодателем в ст. 25 ЖК РФ раскрыты понятия переустройства и перепланировки жилого помещения. Более точное определение указанных понятий а также условий, при которых не допускаются перепланировка и переоборудование, дано и в действующем на день рассмотрения дела судом Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3).

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Произведённое судом соотношение указанных понятий с представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами позволяет сделать вывод об имевших в квартире истца места перепланировки (изменения конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения).

Судом установлено, что в жилом помещении комнате № <адрес> по <адрес> <адрес> г. Челябинска, собственником которой, согласно настоящему решению является Козак Ю.Ж., выполнена перепланировка в виде монтажа перегородок с дверными проемами между помещениями поз. <данные изъяты>., встроенный шкаф, что подтверждается технической характеристикой здания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Произведённая истцом перепланировка внутри квартиры отвечает по данным технического заключения ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надёжность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.99), согласована с владельцами собственников и проживающих в многоквартирном доме (л.д. 102).

По экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН, не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир (л.д. 145).

Администрация Курчатовского района г. Челябинска возражений против сохранения жилого помещения с произведенной перепланировкой не представила.

Анализ представленных доказательств и законодательства, подлежащего применению при разрешении данного спора, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения. В результате произведённых истцом действий по самовольному переустройству и перепланировке жилого помещения, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Градостроительный кодекс РФ не регулирует вопросы сохранения в переустроенном и (или) перепланировано состоянии жилого помещения, поэтому суд считает, поскольку перепланировка в виде демонтажа перегородки, разделяющей помещения № и №, закладки дверного проема между помещениями № и №, не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, то сама по себе перепланировка не влечёт нарушение прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца и сохранения жилого помещения комнаты № <адрес> по свердловскому проспекту <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в виде монтажа перегородок с дверными проемами между помещениями поз. <данные изъяты>, согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Козак Юлии Жаудатовны к ОАО «Южуралтрансстрой», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Козак Юлией Жаудатовной право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> ком. №.

Сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес> по <адрес> г. Челябинска в переустроенном и перепланированном состоянии в виде монтажа перегородок с дверными проемами между помещениями поз. <данные изъяты>, согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Федосеева