Дело 2-3745/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стретовича Дмитрия Александровича к Павленко Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,- установил: Стретович Д.А. обратился в суд с иском к Павленко А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Также просил взыскать указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и в дальнейшем взыскать эти проценты до момента погашения долга. Кроме этого просил взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Стретович Д.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Волков А.А. в судебном заседании на иске настаивал. Павленко А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 24). Представил заявление об отложении судебного заседания в связи с убытием в командировку (л.д. 25). Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Доказательств того, что ответчик действительно убыл в командировку (соответствующий приказ, командировочной удостоверение), суду на момент судебного заседания не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Стретович Д.А. и Павленко А.В. заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение Павленко А.В. оговоренной денежной суммы подтверждается распиской (л.д. 26). Таким образом, в упомянутом договоре содержатся все необходимые существенные условия заключения договора займа. Доказательств того, что долг по договору займа выплачен, ответчиком не представлено. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдена. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ. Поскольку не доказано обратное, наличие расписки о получении денежных средств у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательств должником. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Павленко А.В. в пользу Стретовича Д.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день вынесения решения (2 декабря 2011 года) размер ставки рефинансирования равнялся 8,25% (Указание Банка России Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составит <данные изъяты>). Однако, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в заявленном размере, то есть в сумме <данные изъяты> руб. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) (итого <данные изъяты> дня) составит <данные изъяты> Учитывая, что согласно ст. 811 ГК РФ проценты на сумму займа (за пользование чужими денежными средствами) подлежат уплате до дня ее возврата займодавцу, суд полагает необходимым продолжить начисление этих процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В удовлетворении требований о взыскании стоимости нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать, поскольку доверенность выдана на ведение всех дел, в том числе, в судебных органах. Доказательств того, что уплаченная за ее оформление денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не взыскана при рассмотрении иного дела, суду не представлено. Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны понесенных по делу судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд,- решил: взыскать с Павленко Андрея Владимировича в пользу Стретович Дмитрия Александровича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 33 копейки. Начислять Павленко Андрею Владимировичу проценты за пользование непогашенной частью основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Взыскать с Павленко Андрея Владимировича в пользу Стретович Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек. Во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Председательствующий
от 29 апреля 2011 года № 2618-У).