дело № 2-3681/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Столповских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Челябинска в интересах Васильева Евгения Николаевича к Малахову Андрею Ивановичу о компенсации морального вреда, установил : Прокурор г.Челябинска в интересах Васильева Е.Н. обратился в суд с иском к Малахову А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> тысяч рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к дому № по <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № произвел наезд на пешехода Васильева Е.Н., причинив последнему телесные повреждения. В результате причинения вреда здоровью Васильев Е.Н. испытал физическую боль, нравственные переживания по поводу наступивших последствий (л.д.4-7). В судебное заседание истец Васильев Е.Н. не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил (л.д.125). Представитель прокуратуры г.Челябинска - Чеурин И.П. в судебном заседании подтвердил доводы иска по изложенным в нем основаниям. Ответчик Малахов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что вред здоровью истца не причинял, размер компенсации морального вреда завышен. Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на прилегающей территории <адрес> по <адрес> водитель Малахов А.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Васильева Е.Н., который в результате наезда получил телесные повреждения <данные изъяты> Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Малахова А.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д.66). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца транспортного средства. При этом владелец такого источника обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, Малахов А.И. на момент причинения вреда здоровью истца имел титул законного владельца источника повышенной опасности. В силу ст.1079 ГК РФ этот ответчик должен нести ответственность перед лицом, которому причинен вред в результате воздействия этого источника. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1100 ГК РФ). В результате повреждения здоровья Васильеву Е.Н. причинен моральный вред. В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.Н. обратился за медицинской помощью, проходил стационарное лечение в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжил лечение и наблюдение у <данные изъяты> Доводы стороны истца в той части, что в результате физической боли от травмы, переживаний последствий ДТП, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, суд находит убедительными, а требования компенсации морального вреда – обоснованными. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, факт причинения вреда здоровью Васильева Е.Н. действиями Малахова А.И. не оспорен. Однако, признавая за Васильевым Е.Н. право на компенсацию морального вреда, суд уменьшает её (компенсации) размер до <данные изъяты> тысяч рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести телесных повреждений Васильева Е.Н. (непродолжительный периоде лечения – <данные изъяты> в стационаре, отсутствие сведений о нахождении на больничном листе), а также отсутствие вины причинителя вреда и необратимых вредных последствий у потерпевшего, характер физических и нравственных страданий истца (болевые ощущения, переживания случившегося), данные об индивидуальных особенностях потерпевшего (трудоспособный возраст, отсутствие осложнений в состоянии здоровья), требования разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск прокурора г.Челябинска в интересах Васильева Евгения Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с Малахова Андрея Ивановича в пользу Васильева Евгения Николаевича компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: