о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 3837/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре А.И.Коротаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» к ООО «Промтехзапчасть», ООО «Челябинский завод деревянного домостроения», Москвичеву Игорю Николаевичу, Караваеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Промтехзапчасть»: <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-9).

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» (прежнее наименование КМБ БАНК (ЗАО) и ООО «Промтехзапчасть» был заключен кредитный договор соответствии с которым ООО «Промтехзапчасть» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства.

Представитель истца ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Москвичев И.Н. и как представитель ООО «Промтехзапчасть», ООО «Челябинский завод деревянного домостроения» иск признал.

Ответчик Караваев А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Караваева А.И. по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк.. . обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» (ранее Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) л.д.52 Устава) и ООО «Промтехзапчасть» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ООО «Промтехзапчасть» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором (л.д.12-16).

Поручителями исполнения ООО «Промтехзапчасть» всех обязательств перед ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» по вышеуказанному договору выступили ООО «Челябинский завод деревянного домостроения», Москвичев И.Н., Караваев А.И., о чем были заключены договоры поручительства с Кредитором (л.д.17-22), в обеспечение обязательств так же был заключен договор залога с ООО «Промтехзапчасть» (л.д.23-29).

Согласно вышеуказанным договорам поручительства ООО «Челябинский завод деревянного домостроения», Москвичев И.Н., Караваев А.И. отвечают за исполнения ООО «Промтехзапчасть» всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за возврат кредита <данные изъяты> руб., а также уплату процентов, неустойки в виде пени, комиссий, возмещение судебных издержек.

Кредит является одной из разновидностей займа. К отношениям по дополнительному соглашению применяются некоторые нормы, регулирующие отношения займа в рамках договора займа, в частности о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита (ч.2 ст. 809 ГК РФ); об обязательности возврата кредита (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В указанной норме права речь идет, по сути, о расторжении договора, при этом право истца не ограничено количеством нарушений срока возврата займа в рассрочку, то есть достаточно однократного нарушения согласованного сторонами графика погашения части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

Кредитный договор и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключены в установленной законом форме, условия договоров не противоречат требованиям закона. Истец обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ООО «Промтехзапчасть» кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик ООО «Промтехзапчасть» не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, не исполнив обязанность вернуть полученную сумму денег и уплатить начисленные на неё проценты. Ответчики ООО «Челябинский завод деревянного домостроения», Москвичев И.Н., Караваев А.И. обязательства по договору поручительства не исполнили, не ответили по обязательствам перед кредитором за ответчика ООО «Промтехзапчасть».

В силу п.1 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Проверяя расчет взыскиваемой суммы, суд находит его правильным (л.д.11): так сумма основного долга составит 804428,69 руб. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспаривался.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Промтехзапчасть»: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответчиками залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога, не оспаривалась.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях расходы по уплате в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Промтехзапчасть», ООО «Челябинский завод деревянного домостроения», Москвичева Игоря Николаевича, Караваева Александра Ивановича в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Промтехзапчасть», ООО «Челябинский завод деревянного домостроения», Москвичева Игоря Николаевича, Караваева Александра Ивановича в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в равных долях расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Промтехзапчасть»: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий