Дело № 2-3781/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Каримова Владислава Филлиратовича к ООО «Экстрим Клуб» о защите прав потребителей,

по встречному иску ООО «Экстрим Клуб» к Каримову Владиславу Филлиратовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Каримов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Экстрим Клуб», окончательно сформулировав требования, просил суд, взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты>., моральный <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. (л.д.3-5,35)

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экстрим Клуб» была достигнута договоренность о приобретении в магазине ответчика <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ В счет данного договора купли-продажи им были внесены авансовые платежи в кассу ответчика в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ранее между ним и ответчиком совершались сделки купли-продажи <данные изъяты>, то у него была уверенность, что сделка будет заключена в письменной форме. Но до ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи так и не состоялась по вине ответчика. Товар – <данные изъяты> не был передан ему. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой добровольно погасить задолженность перед ним. Ответчик своих обязанностей не выполнил. В результате действий ответчика был причинен моральный вред. Неустойка составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23 и 23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей» <данные изъяты>.

ООО «Экстрим Клуб» предъявило встречные исковые требования к Каримову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. (л.д.39-40)

Требование обосновано тем, что Каримов В.Ф. действительно внес в кассу ООО «Экстрим Клуб» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проданное транспортное средство – <данные изъяты>. Он самостоятельно поставил данный мотоцикл на учет в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, получил регистрационные знаки на транспортное средство и стал осуществлять эксплуатацию. Поскольку собственником данного транспортного средства на тот момент являлся Широков И.Ю., последний ДД.ММ.ГГГГ выдал Каримову В.Ф. доверенность на управление и распоряжение <данные изъяты>, с правом постановки и снятия с учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег за проданный <данные изъяты>. Каримов самостоятельно эксплуатировал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом проходил техническое обслуживание в их компании ДД.ММ.ГГГГ с пробегом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с пробегом <данные изъяты> км, в летний период ответчик совершал длительные поездки на этом <данные изъяты> как по территории РФ, так и за пределами ее границ, при этом очередное техническое обслуживание <данные изъяты> произвел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в компанию и предоставил <данные изъяты> с жалобой, что не работает <данные изъяты>, неисправность была устранена, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб., ответчик отказался оплатить указанную сумму, оставив <данные изъяты> автосервесе. За период длительной эксплуатации ответчиком <данные изъяты> получил механические повреждения: <данные изъяты>. Рыночная стоимость <данные изъяты> руб., размер неосновательного обогащения составил <данные изъяты> руб.

Истец (по встречному иску ответчик) Каримов В.Ф. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, пояснив суду, что ему должен быть передан <данные изъяты> При покупке «Спайдера» входило в комплект либо <данные изъяты> Срок передачи <данные изъяты> не оговорен, но должен быть передан до начала ДД.ММ.ГГГГ. Передачу <данные изъяты> стал требовать устно в ДД.ММ.ГГГГ. Письменная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи и акт приема передачи <данные изъяты> ему не предлагали заключить. В период с ДД.ММ.ГГГГ он действительно, неоднократно пользовался <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Широкову, который ему был предоставлен на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ для пробных поездок. Как он эксплуатировался после ДД.ММ.ГГГГ неизвестно, указанный <данные изъяты> находился на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ООО «Экстрим Клуб» стал собственником по договору кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> поставлен на учет в МРЭО с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником указанного транспортного средства, ответчик не праве требовать возмещения в порядке ст. 1102 п.1 и 1105 п.2 ГК РФ. Представленный отчет является недопустимым доказательством, поскольку эксперт приводит примеры продаж <данные изъяты> которые не являяются аналогами спорного <данные изъяты>

Представитель ответчика (по встречному иска истца) ФИО5 исковые требования Каримова В.Ф. не признала, пояснив суду, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ. было передано <данные изъяты>. Стоимость нового <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а поскольку <данные изъяты>, то Каримову он был продан <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ руководитель общества выдал доверенность на право управления, распоряжения, постановки на учет ТС Каримову. На тот момент этот <данные изъяты> был зарегистрирован за Широковым. Истец получил свидетельство, доверенность, <данные изъяты>, и уехал из салона. На прокат <данные изъяты> не выдаются, истцу предлагался для подписания договор купли продажи и акт приема передачи транспортного средства, но истец отказался подписать их в связи с его занятостью. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО6 поддержал позицию представителя ФИО5

Третье лицо Широков И.Ю. в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Каримова В.Ф. частично обоснованными, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела следует, что истцом Каримовым В.Ф. внесена оплата за <данные изъяты> ООО «Экстрим Клуб» в размере <данные изъяты> руб., что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось представителем ответчика ( л.д.7)

Договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не заключался, акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, что не отрицалось истцом и не отрицалось представителем ответчика в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-19, 88-89)

Как утверждал истец, ему должен быть передан в счет оплаты <данные изъяты>

Как утверждали представители ответчика, что истцу был передан в счет оплаты <данные изъяты>

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Широков И.Ю. ( л.д.31)

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «Экстрим Клуб» ( л.д.90)

Из ПТС следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся Широков И.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, следующим собственником является ООО «Экстрим Клуб» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51, 96)

Широковым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность Каримову В.Ф. на право управление и распоряжение принадлежащим ему на основании ПТС серии <адрес> выданного ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, мототранспортом <данные изъяты>, с правом постановки и снятия с учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получение денег за проданный мототранспорт. ( л.д. 44,98)

Истцом не отрицался факт передачи транспортного средства <данные изъяты> собственником Широковым И.Ю. на основании вышеуказанной доверенности и его эксплуатации на основании указанной доверенности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся правоотношениях между двумя физическими лицами между Каримовым В.Ф. и Широковым И.Ю.

Оценивая вышеуказанные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что условие договора купли-продажи о товаре, является в данном случае не согласованным, представленные квитанции не позволяют определить наименование и количество товара, его цену, в связи с чем имеются основания для признания договора незаключенным.

Ответчиком не представлено согласно ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о согласованном сторонами условии о товаре. Вместе с тем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от истца были приняты в качестве предоплаты за <данные изъяты>, о чем выданы соответствующие квитанции.

Ссылки представителей ответчика на то обстоятельство, что ответчиком передано транспортное средство <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными поскольку собственником указанного транспортного средства являлся Широков И.Ю., которым было передано данное транспортное средство по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные ответчиком договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о заключенности договора купли-продажи транспортного средства, поскольку данный договор не подписан Каримовым В.Ф., собственником указанного транспортного средства ООО «Экстрим Клуб» не являлось, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика утверждала об отсутствии договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи (л.д.115-117)

Также представленная расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на шлем не свидетельствует о передаче <данные изъяты>, кроме того истцом требования <данные изъяты> не заявлялись (л.д.118-119)

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, утверждавших в судебном заседании о передачи <данные изъяты> истцу ДД.ММ.ГГГГ., и отказавшегося подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, суд находит, что данные показания не подтверждают о заключенности сделки между истцом и ответчиком, кроме того свидетели не указали марку <данные изъяты> переданного истцу, судом установлено, что транспортного средство, переданное истцу принадлежало на праве собственности Широкову И.Ю., которой ее передал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей противоречат вышеуказанным письменным доказательствам, и ранее данным пояснениям представителя ответчика.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указных в настоящем Кодексе.

К иным основаниям, из которых возникают обязательства относится и неосновательное обогащение (п. 7 ст. 8 ГК), под которым понимается приобретение или сбережение имущества без установленных правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель ) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, отдельный договор купли-продажи транспортного средства сторонами заключен не был.

Выданные ответчиком квитанции также не могут быть квалифицированы как договор купли-продажи транспортного средства, поскольку в них отсутствуют данные о предмете договора.

С учетом требований п.1 ст. 1102 ГК РФ, полученная ООО «Экстирим Клуб» сумма <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ООО «Экстрим Клуб» в пользу Каримова В.Ф.

Правовых оснований для начисления неустойки по основаниям, предусмотренным ст.ст. 23, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку сделка между сторонами является незаключенной, отношений, вытекающих из договора купли-продажи, между сторонами не возникло. Кроме того, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Между сторонами не возникли отношения как потребителя и продавца.

В требованиях Каримова В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» вопросы возмещения морального вреда регулируются действующим законодательством Российской Федерации, где в законодательном акте прямо указано на возможность возмещения морального вреда. В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае нарушение имущественных прав не влечет возмещение морального вреда.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства о понесенных расходах в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ООО «Экстрим Клуб» о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Содержание нормы 1102 ГК РФ и положения ст. 56 ГПК РФ свидетельствуют о необходимости доказывания истцом факта приобретения или сбережения имущества ответчиком. Однако доказательств приобретения имущественных выгод ответчиком (за счет присвоения, отчуждения третьим лицам или использования имущества) суду не представлено.

Совокупность представленных письменных доказательств не позволяют суду установить обстоятельство наличия у истца по встречному иску имущественных потерь. Установление такого обстоятельства определяется представлением доказательств наличия права собственности истца на имущество, фактического наличия в момент утраты имущества в составе, указанном в расчете стоимости обогащения. Возникновение права собственности на спорное имущество, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, определяется моментом передачи. Однако, из представленных доказательств ООО «Экстрим Клуб» стало собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В момент эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> Каримовым, указанное транспортного средство принадлежало на праве собственности Широкову И.Ю. В связи с чем, Каримов В.Ф. не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца, обогащение на стороне ответчика по встречному иску за счет истца ООО «Экстрим Клуб» не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Каримова Владислава Филлиратовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрим Клуб» в пользу Каримова Владислава Филлиратовича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Экстрим Клуб» к Каримову Владиславу Филлиратовичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева