Дело № 2-4259/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Спициной Светланы Васильевны, Спициной Яны Валерьевны о признании акта об аресте имущества недействительным, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Спицина С.В., Спицина Я.В. обратились в суд с заявлением о признании недействительным акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска по аресту имущества двух телевизоров на <данные изъяты> руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об отмене ареста имущества двух телевизоров на <данные изъяты> руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Курчатовскоого РОСП г. Челябинска ФИО6 возвратить Спициной Яне Валерьевне <данные изъяты> взыскании судебных расходов, приостановлении исполнительного производства (л.д.6-7)

Требование обосновано тем, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества двух телевизоров на сумму <данные изъяты> руб. Данный акт является недействительным, так как изъятые два телевизора не являются собственностью Спициной С.В., они были приобретены дочерью Спиной Я.В., которая не является должником по исполнительному производству. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, а телевизоры относятся к таким предметам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на вышеуказанное имущество. Однако, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не отменил, а изъятые им по этому акту <данные изъяты> не возвратил.

В судебном заседании заявители Спицина С.В., Спицина Я.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 считал заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что при совершении ареста на два телевизора, должником не были представлены документа о принадлежности двух телевизоров, и не заявлялось при описи этого имущества о непринадлежности телевизоров, ее дочь присутствовала при аресте двух телевизоров, но не поясняла, что это имущество принадлежит ей. Должником Спициной С.В. не было указано имущество, на которое может быть наложен арест. Опись имущества составлялась на основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 считал заявленные требования необоснованными, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя ФИО6

Представитель взыскателя ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> руб., должник Спицина С.В., взыскатель ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», возбуждено исполнительное производство № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ)

В рамках данного исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Спициной С.В. на <данные изъяты>, указанное имущество изъято и передано на ответственное хранение поверенному ФИО13» ФИО8

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 12 вышеназванного Федерального Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по аресту имущества Спициной С.В. обуславливались необходимостью исполнения исполнительного листа, выданного районным судом о взыскании со Спициной С.В. в пользу ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» денежных средств.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, у должника отсутствует достаточно денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно подп.1 п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п.4 ст. 80 вышеуказанного закона)

Вопрос об ограничении пользования либо изъятии имущества разрешается судебным приставом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

В подтверждение принадлежности имущества заявителем Спициной Я. В. представлены следующие документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификаты ГОСТ на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ

В разделе акта предусматривающего сделать замечания, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, должник Спицина С.В. не указала, что описанное имущество ей не принадлежит, в то время как арест производился по месту жительства должника.

Должником не представлялись доказательства о принадлежности имущества другому лицу при совершении исполнительных действий, что не отрицалось Спиициной С.В. в судебном заседании.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, каковым не являются телевизоры.

По данному делу не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель без необходимости произвел арест имущества должника, поскольку каких-либо мер по добровольному погашению долга взыскателю должником на момент совершения приставом ареста имущества не предпринималось. Долг взыскателю должник не погасил до настоящего времени.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и об отмене ареста имущества должника телевизоров.

Со своей стороны Спицина Я.В. не лишена возможности заявить самостоятельно требования к должнику и взыскателю в соответствии с требованиями ст. 442 ГПК РФ об освобождении имущества из-под ареста.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования Спициной С.В., Спициной Я.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Спициной Светланы Васильевны, Спициной Яны Валерьевны о признании недействительным акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска по аресту имущества <данные изъяты>. по акту от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об отмене ареста имущества двух телевизоров на сумму <данные изъяты> руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Курчатовскоого РОСП г. Челябинска ФИО6 возвратить Спициной Яне Валерьевне <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева