Дело №2-4190/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи И.П.Шалиевой при секретаре А.И. Коротаеве рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела поискуТруфанова Сергея Ивановича, Коряковой Марины Юрьевны к Яковлевой Эльвире Вадимовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л : Труфанов С.И., Корякова М.Ю. обратилась в суд с иском к Яковлевой Э.В. об истребовании из незаконного владения чужого имущества, Труфанов С.И. просил истребовать в его пользу следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Корякова М.И. просила истребовать в ее пользу следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Труфанов С.И. вселился в квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую Яковлевой Э.В. и проживал по этому адресу до ДД.ММ.ГГГГ Договор найма между ним и Яковлевой Э.В. заключен не был. Оплата за квартиру происходила при личной встрече путем передачи денег из рук в руки. В квартире находилась вышеуказанные личные вещи, принадлежащие ему, в том числе те, которые передала ему его сестра Корякова М.ЮДД.ММ.ГГГГ., вернувшись с работы, он не смог попасть домой по вышеуказанному адресу, поскольку замки в двери были заменены. Обратившись к Яковлевой Э.В. с просьбой вернуть свои вещи, которые находятся в ее квартире, последняя ответила ему, что вещи она не отдаст, так как он должен за квартиру. С того момента он три года пытается вернуть вещи. Однако Яковлева вернула ему только документы и часть одежды. В настоящее время им известно только то, что спорное имущество находится во владении ответчика. Иной информации у них нет. В судебном заседании истец Труфанов С.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив суду, что имущество, указанное в иске, либо приобреталось им в магазинах, либо было подарено родственниками, друзьями, на свадьбу, день рождение. Товарные чеки у него отсутствуют на имущества, не сохранились. Истица Корякова М.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что имущество, указанное в иске, она передала во временное пользование Труфанову С.И., завезла их на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение о принадлежности указанных вещей она имеет лоскутки этих вещей. Представитель истцов ФИО8 поддержал позицию своих доверителей. Ответчик Яковлева Э.В. иск не признал, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. Труфанов С.И. снимал квартиру по адресу <адрес> которая принадлежит ей на праве собственности. Корякова М.Ю. в указанной квартире не проживала и никаких вещей своих не имела. ДД.ММ.ГГГГ. Труфанов перестал производить оплату за съем квартиры и по коммунальным платежам. В результате чего у него образовалась заложенность <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ поскольку он не оплатил указанную сумму, она приехала в квартиру и поменяла замок входной двери. В этот же день Труфанов ДД.ММ.ГГГГ написал расписку в которой обязался выплатить ей задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за съем вышеуказанной квартиры и по коммунальным платежам, и в расписке указал, что в качестве залога до окончательного расчета оставляет ей холодильник, телевизор, видеомагнитофон. При выезде из квартиры Труфанов забрал часть вещей, за исключением <данные изъяты> <данные изъяты>, указанные вещи хранятся по адресу <адрес>, ул<адрес>, <адрес> ее матери. Больше никаких вещей на сегодняшний день в квартире не имеется. Она готова вернуть вещи, но после погашения последним задолженности за съем квартиры и по коммунальным платежам. Представитель ответчика ФИО9 подержала позицию своего доверителя. Выслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Труфанова С.И. частично обоснованными, Коряковой М.Ю. – не подлежащими удовлетворению. Как установлено материалами дела, квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Яковлевой Э.В. Судом установлено, что истец Труфанов С.И. проживал в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами. В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация). Виндикационный иск предъявляется при отсутствии между сторонами обязательственных отношений по поводу предмета спора и подлежит удовлетворению, если истец докажет следующее: принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности (ином законном основании); незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика; истребуемое имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре. Стороны не оспаривали, что имущество незаконно удерживается ответчиком и наличие истребуемого имущества (объекты виндикации) у ответчика в натуре: телевизор <данные изъяты>, находится по адресу <адрес>, что также подтверждается протоколом осмотра вещей находящихся в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств о возврате истцу имущества. Доводы ответчика о том, что указанное имущество ей передано в залог до погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб., не свидетельствуют о законности владения указанным имуществом, поскольку представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении между сторонами Труфановым С.И. и Яковлевой Э.В. договора залога имущества. В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. N № указанные условия договора залога отнесены к числу существенных. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нему гражданско-процессуальным законом. Согласно ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии (ст. 205 ГПК РФ). Исходя из содержания данной правовой нормы, указание в решении суда о взыскании стоимости передаваемого истцу имущества, в том случае, если его в натуре не окажется на момент исполнения, является дополнительным к основному решению о передаче имущества в натуре и предусмотрено для обеспечения реальной защиты имущественных прав истца. При этом постановление о взыскании денежной стоимости имущества, присужденного истцу, суд должен вынести как в том случае, когда истец наряду с основным требованием о взыскании вещи допускает возможность замены исполнения, так и по собственной инициативе. При таких обстоятельствах, требования об истребовании имущества: <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства об иной стоимости спорного имущества. В обоснование права владения на остальное истребуемое имущество и нахождения у ответчика в натуре, истцы представили 3 фотографии, аудиозапись телефонных разговоров с ответчицей, показания свидетелей. Оценивая представленные фотографии с изображение ДД.ММ.ГГГГ находит, что представленные доказательства не свидетельствуют о принадлежности указанного имущества истцам, а также нахождения его во владении ответчицы. Из аудиозаписей телефонных переговоров истцов с ответчицей, а также с иным неустановленным судом лицом, следует, что <данные изъяты> находятся у ответчицы, диван забрала ФИО17 ФИО2. Свидетель ФИО12 в суде показала, что в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты> При выселении из квартиры Труфанова, вещи ему его не отдали. Свидетель ФИО13 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она с Коряковой М.Ю. привозила вещи из квартиры Коряковой в квартиру, где проживал Труфанов - <данные изъяты> Оценивая представленные доказательства, суд не находит указанные доказательства, подтверждающими принадлежность вышеуказанного имущества истцам. Таким образом, в нарушение требований ст. 301 ГК РФ истцами не представлены сведения, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки объектов виндикации, и их принадлежность истцам. Истцами не представлены в подтверждение, что имущество незаконно удерживается ответчиком и наличие истребуемого имущества (объекты виндикации) у ответчика в натуре. В связи с тем, что имущество не находится во владении ответчика, исковые требования Коряковой М.Ю. и Труфанова С.И. удовлетворению не подлежат. Поскольку требования истца Коряковой М.Ю. не подлежат удовлетворению, то и оснований для взыскания судебных расходов не имеется. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца Труфанова С.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : Иск Труфанова Сергея Ивановича удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения Яковлевой Эльвиры Вадимовны следующее имущество: <данные изъяты> Возвратить Труфанову Сергею Ивановичу следующее имущество: <данные изъяты> В случае невозможности возвращения имущества в натуре, возвратить стоимость <данные изъяты> Взыскать с Яковлевой Эльвиры Вадимовны в пользу Труфанова Сергея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований Коряковой Марины Юрьевны к Яковлевой Эльвире Вадимовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий судья И.П.Шалиева