Дело № 2-4075/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

Председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре А.И.Коротаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фрайцик Надежды Егоровны к Бычковой Татьяне Федоровне о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Фрайцик Н.Е. обратилась в суд с иском к Бычковой Н.Е., просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью <адрес> заключенный между Фрайцик Надеждой Егоровной и Бычковой Татьяной Федоровной, недействительным, как сделку совершенную под влиянием обмана; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной государственную регистрацию указанной сделки, признать недействительными записи о данной сделке купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возвратить в ее собственность указанную квартиру (л.д.5-6)

Требование обосновано тем, что она зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, которая ей принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она дала согласие на регистрацию в ее квартире знакомых ФИО21 которые в ее в квартиру не вселялись, не проживали, коммунальные платежи не оплачивали. Ей было сложно оплачивать коммунальные платежи, и она предложила ФИО22 сняться с регистрационного учета, однако получила отказ. Ее давняя знакомая Бычкова Т.Ф. обратилась к ней с предложением с целью снятия с регистрационного учета семьи ФИО23 в судебном порядке совершить договор купли-продажи, а затем после выписки ФИО24 из ее квартиры вновь переоформить документы на праве собственности на нее. Бычкова уверяла ее, что другой возможности выписать из квартиры ФИО25 нет, она дала согласие. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был подписан договор купли-продажи. Стоимость квартиры указана <данные изъяты> руб., однако деньги ей не передавались, и по этому договору она ничего не получала. Действительно после подписания договора купли-продажи через два месяца Бычкова Т.Ф. принесла ей решение суда о снятии с регистрационного учета всех посторонних лиц, зарегистрированных в ее квартире. На неоднократные ее просьбы о переоформлении квартиры ответчица уклонялась, в ДД.ММ.ГГГГ. сообщила ей, что возможно переоформить квартиру только ДД.ММ.ГГГГ. Она не собиралась продавать единственное жилье, поскольку другого места жительства она не имеет, жить, кроме этой квартиры, ей негде. Сделка совершена под влиянием обмана со стороны Бычковой, ее действия были совершены с прямым умыслом – обмануть ее и переоформить на себя ее единственную квартиру.

Истица Фрайцик Н.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Бычкова Т.Ф. иск не признала, пояснив суду, что между ней и истицей хорошие отношения, она ее крестная. Однажды она увидела в квартире истицы 6 человек армян, которые проживали и были прописаны в квартире. Истица обратилась к ней с просьбой переоформить квартиру на нее, так как армяне требует квартиру переоформить на них. Истица до совершения сделки сама во все инстанции сходила, все разузнала по оформлению сделки. Оформили договор купли-продажи в регистрационной палате <адрес>. При оформлении ее спрашивали, правильно ли она поступает, продает квартиру за <данные изъяты> на что она отвечала, что она ее дочь и она все понимает, что делает. Вместе ходили в регистрационную палату, получали свидетельство о государственной регистрации права. Денежные средства ей были переданы до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Деньги ей занял зять. Расписки она не брала ни у зятя, ни у истицы. Она платила налог на квартиру.

Представитель ответчика ФИО7 поддержала позицию своего доверителя, заявив ходатайство о применении попуска срока исковой давности, который составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав указанных лиц, свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статье 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительная сделка, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ: каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фрайцик Н.Е. и Бычковой Т.Ф. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью <адрес>: <адрес>, принадлежащей Фрайцик Н.Е. на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира общей площадью 65<адрес> зарегистрирована на праве собственности за Бычковой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)

Согласно справке МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Курчатовскому району города Челябинска» Фрайцик Н.Е. на учете в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Курчатовскому району города Челябинска» в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов не состояла, социальным работником не обслуживалась.

ДД.ММ.ГГГГ истица Фрайцик Н.Е. завещала вышеуказанную квартиру ФИО8 ( завещание от ДД.ММ.ГГГГ )

Как следует из поквартирной карточки, в спорной квартире были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Бычковой Т.Ф. были выселены из спорной квартиры ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 без предоставления другого жилого помещения.

Спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства Фрайцик Н.Г. Прав в отношении других жилых помещений у нее не имеется, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о правах отдельного лица Фрайцик Н.Е. ( л.д.29)

Согласно № договора купли-продажи Фрайцик Н.Е. сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой.

Судом установлено, что истица в соответствии с условиями договора продолжает проживать в спорной квартире, пользоваться ею, право пользования Фрайцик Н.Е. не ограничено кем-либо.

Фрайцик Н.Е. зарегистрирована в спорной квартире одна с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из справок ПЖРЭО Курчатовского района, поквартирной карточки, истицей оплачивались коммунальные услуги, что следует из представленных квитанций за период ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14, 40)

Истица обосновала требование о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана со стороны Бычковой Т.Ф., которое выразилось в том, что ответчица убедила ее, что для того чтобы выписать посторонних лиц из ее квартиры, для этого необходимо переоформить сделку на ответчицу, в судебном порядке их выписать, а после переоформить квартиру вновь на нее.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны (ст. 179 ГК РФ). То есть, в сделке под влиянием обмана одно лицо выражает свою подлинную волю, а другое - искаженную волю, сложившуюся под воздействием извне, за счет чего общая воля сторон не совпадает. В нормах этой статьи речь идет о недействительных сделках, при совершении которых отсутствие внутренней воли или пороки ее формирования были вызваны внешним воздействием на лицо, совершившее сделку. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит под воздействием недобросовестных действий других лиц. В результате у лица формируется ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно: под влиянием обмана со стороны других лиц.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение оспариваемого договора совершено под влиянием обмана по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на дату совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Фрайцик Н.Е. был <данные изъяты>. Истица Фрайцик Н.Е. проживал одна, и являлись одиноко проживающим человеком, <данные изъяты>, которые могли оказать ей необходимую помощь, не имеется, что не отрицалось сторонами, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО15

Заключенный Фрайцик Н.Е. и Бычковой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной квартиры влечет прекращение у истца прав собственника в отношении жилого помещения.

Доводы истицы о том, что в спорной квартире была прописана семья Мовсисян, подтверждаются поквартирной карточкой и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

После регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, Бычкова Т.А. обратилась в суд с иском о выселении из спорной квартиры Мовсисян, указанные лица были выселены без предоставления другого жилого помещения (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительная воля истицы была сформирована на выселение из спорной квартиры посторонних лиц, путем совершения сделки купли-продажи, и после отпадения обстоятельств, послуживших совершению сделки, квартира будет возращена в ее собственность, истица была введена в заблуждение относительно характера сделки, ее условий, у нее сформировалось неправильное представление о сделки.

То обстоятельство, что в квартире истицы были зарегистрированы посторонние люди, которые требовали от нее переписать квартиру на них (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствуют о том, что при его отсутствии истица не пошла бы на заключение сделки.

Возраст истицы в сочетании с отсутствием у нее достаточного образования не позволили ей правильно понять, правовую природу заключенного ей договора.

Как утверждала истица, что денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались.

Согласно № договор купли-продажи, указанная трехкомнатная квартира оценивается сторонами в <данные изъяты> руб., и продана за указанную сумму. Расчет произведен до подписания договора.

Как пояснила ответчица, что денежные средства были переданы истице в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

Однако, расписка в получении денежных средств суду ответчицей не представлена, также не представлены и доказательства о наличии у нее указанной денежной суммы на ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО17 утверждал о произведенном расчете с истицей в ДД.ММ.ГГГГ., однако при передаче денежных средств не присутствовал, знает со слов супруги ФИО17

При таких обстоятельствах, а также учитывая поведение ответчицы после совершения сделки - выселение ФИО26 спорной квартиры, заключение договора с пожизненным проживанием истицы в спорной квартире, суд находит, что денежные средства ответчицей истице не передавались.

Предположение о том, что истец при отсутствии другого жилья добровольно отказался от спорного жилого помещения без получения взамен встречного удовлетворения либо иной выгоды, противоречит здравому смыслу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры воля истца не была направлена на возникновение, изменение, прекращение тех прав и обязанностей, которые наступают при совершении, вытекающих из договора купли-продажи, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи под влиянием обмана.

Заблуждение истца относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны, имеет существенное значение, поскольку она лишилась права собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 170), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск истцом предъявлен к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

В суде представитель истца пояснила, что о нарушенном праве Фрайцик именно действиями ответчика истица узнала после вступления решения суда в законную силу о выселении из квартиры семьи Мовсисян, и отказа ответчицы о переоформлении квартиры на нее.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права.

Ссылка представителя ответчика на то, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента регистрации права собственности на спорное имущество ответчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня регистрации Бычковой Т.Ф. права собственности, основаны на неправильном толковании закона, поскольку положения ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, к моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, по заявленным требованиям истца не истек.

Принимая во внимание отсутствие передачи денежных средств по договору купли-продажи, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности об отмене государственной регистрации права собственности ответчика и возвращении истцу спорной квартиры.

С учетом изложенного, суд находит требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью <адрес>, заключенный между Фрайцик Надеждой Егоровной и Бычковой Татьяной Федоровной, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение:

Обязать Бычкову Татьяну Федоровну передать Фрайцик Надежде Егоровне квартиру <адрес>.

Отменить государственную регистрацию права собственности Бычковой Татьяны Федоровны на квартиру <адрес>,, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева