Дело №2-4266/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи И.П.Шалиевой при секретаре А.И. Коротаеве рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела поискуПеровой Асии Гайнулловны к Рубченко Юрию Владимировичу о признании права собственности на недвижимость, у с т а н о в и л : Перова А.Г. обратилась в суд с иском к Рубченко Ю.В. о признании состоявшейся сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Перовой Асией Гайнулловной и Ручбенко Юрием Владимировичем, недвижимого имущества – гаража №<адрес> Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Рубченко Ю.В. вышеуказанный гараж за <данные изъяты>. в присутствии дочери и свидетеля ФИО8, деньги за гараж ответчик получил от нее по расписке и передал паспорт на гараж. На момент продажи гараж не был приватизирована, поскольку приватизация ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> запрещена, так как данные гаражи находились на землях Министерства обороны и не подлежали приватизации и членство переписывалось в правлении гаража. От переоформления членства на ее имя Рубченко всячески уклонялся, по оставленным контактным телефонам не отвечал, по адресу, указанному в паспорте гаража не проживал. Она в период с ДД.ММ.ГГГГ. пользовалась данным гаражом, считая своим имуществом, произвела из своих личных средств ремонт гаража. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик потребовал от нее передать ключи и оплатить гараж <данные изъяты> руб., поскольку он до настоящего времени является его владельцем и вправе им распоряжаться по своему усмотрению, она ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ Рубченко Ю.В. спилил замки на гараже и повесил свой замок, на ее требование оформить сделку до конца отказал, ссылаясь на то, что деньги полученные ДД.ММ.ГГГГ. обесценились (л.д.7-8) Истица Перова А.Г. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель истца ФИО9 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Рубченко Ю.В. иск не признал, пояснив суду, что он является собственником спорного гаража на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь членом № №, вступительный взнос и членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ. включительно им оплачены полностью. Перова не представила никаких доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела: заключение договора купли-продажи в установленном законом порядке, исполнение условий договора, обращение к нему с просьбой о заключении договора, обращение в ГСК с заявлением о приемы в члены ГСК. Вышеуказанный гараж предоставлялся в аренду в пользование, деньги полученные по расписке в размере <данные изъяты>. были переданы в счет арендных платежей. Гараж он истице не продавал. Выслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит завяленные требования необоснованными. В суде установлено, что Рубченко Ю.В. продает гараж Перовой А.Г. в 7 блоке №ДД.ММ.ГГГГ руб. в присутствии гр. ФИО8, гараж в ремонтном состоянии <данные изъяты> ремонта, т.е. стройматериалов и работа в <данные изъяты> руб. затрат, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета следует, что Рубченко Ю.В. является членом ГСК № и владельцем гаража № в блоке №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рубченко Ю.В. является собственником гаража общей площадью <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. Как установлено судом, и следует из материалов дела, отдельный договор кули-продажи спорного гаража сторонами заключен не был, с июня 2003г. указанным гаражом фактически пользовалась истица Перова А.Г., которая ссылается на факт заключения с Рубченко Ю.В. как с собственником гаража договора купли-продажи. Выданная ответчиком расписка также не может быть квалифицирована как договор купли-продажи гаража, поскольку в ней отсутствуют данные о предмете договора, кто является собственником продаваемого гаража, на основании каких документов, не указана ответственность сторон, При таких обстоятельствах договор купли-продажи гаража между сторонами заключен не был. Из анализа приведенных норм права следует, что право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <адрес> не перешло от ответчика Рубченко Ю.В. к истцу Перовой А.Г., поскольку письменного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества представлено не было, право собственности на указанный гараж не возникает из самого факта пользования им проведения строительных работ по поддержанию гаража в надлежащем виде. Не могут быть приняты во внимание и свидетельские показания ФИО10, ФИО8, ФИО11, которые в суде показали, что ответчиком продан спорный гараж ДД.ММ.ГГГГ. истице <данные изъяты> руб., поскольку в данном случае они являются недопустимыми доказательствами в силу положений ст. 60 ГПК РФ, поскольку, согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в связи с чем сам факт заключения договора продажи недвижимости, его условия и их исполнение не могут доказываться посредством свидетельских показаний. Каких-либо иных доказательств, кроме указанных выше расписки и свидетельских показаний в подтверждение факта заключения договора купли-продажи дома, Перовой А.Г. суду не представлено. Со своей стороны Перова А.Г. не лишена возможности заявить самостоятельно требования к Рубченко Ю.В. о возврате уплаченных ею собственнику объекта недвижимости денежных средств. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Перовой А.Г. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Перовой Асии Гайнулловны к Рубченко Юрию Владимировичу о признании состоявшейся сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Перовой Асией Гайнулловной и Ручбенко Юрием Владимировичем, недвижимого имущества – гаража <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: