дело № 2-2969/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А.П. Цараковой при секретере Е.Ю. Завадской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Варяг» к Марушкевичу Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору, пени, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Варяг» (далее ООО ЧОП «Варяг») обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Марушкевичу С.В. о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на выезд вооруженного наряда на объект, расположенного по адресу: <адрес>: основного долга – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов на представителя – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что со стороны ответчика обязательства по договору исполнены не полном объеме, соглашением от 01.09.2010г. договор между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.6), однако остался неоплаченным долг и пени за ранее оказанные истцом услуги, которые подлежат взысканию с ответчика, согласно положениям ст.ст. 309,779,781 ГК РФ Представитель ООО ЧОП «Варяг» Мыльникова В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, заявила дополнительные требования о взыскании с ответчика судебных почтовых расходов по извещению ответчика в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36). Ответчик Марушкевич С.В. участия в судебном заседании не принимал, при наличии надлежащего извещения, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил (л.д. 47,48). Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЧОП «Варяг» (исполнитель) и Марушкевич С.В. (заказчик) заключен договор № № на выезд вооруженного наряда на объект Заказчика, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Согласно п.1.1 указанного лицензионного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО ЧОП «Варяг» (исполнитель) принял на себя обязательства предоставлять Заказчику в лице гражданина РФ Марушкевича С.В. услуги по экстренному выезду вооруженного наряда на объект заказчика, расположенного по адресу: <адрес> при поступлении на пульт централизованного наблюдения сигнала о нарушении целостности объекта, для обеспечения дальнейшей безопасности объекта, а заказчик оплачивает предоставленные услуги в порядке и размерах, определяемых договором. В соответствии с п.п.5.1,5.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года Марушкевич С.В. обязан ежемесячно до 10 числа месяца подлежащего оплате выплачивать вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей авансовым платежом не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Согласно с п. 5.4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение сроков оплаты услуг истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. В судебном заседании установлено, что истец обязательства по договору №№ исполнил в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало. Со стороны ответчика обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Судом расчет проверен, является верным (л.д.7). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. договор между ООО ЧОП «Варяг» и Марушкевич С.В. расторгнут (л.д.11). Согласно п.9.2 договора №№ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия № <данные изъяты> о погашении задолженности по договору и начисленной пени (л.д.12-15). Возражений ответчика относительно правоотношений возникших при заключении договора №№ суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга и пени основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на возмездное оказание юридических услуг ООО «Агентство правовой защиты», согласно п.3.1 договора истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.23,24). Также истцом представлены суду квитанция на сумму <данные изъяты> рублей и копия телеграммы об извещении ответчика. При отсутствии возражений ответчика на основании ст.ст. 94,100 ГПК РФ суд полагает обоснованным возмещение судебных расходов в размере указанных сумм. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено и подтверждено квитанцией, что ООО ЧОП «Варяг» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Варяг» к Марушкевичу Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору, пени удовлетворить. Взыскать с Марушкевича Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Варяг» задолженность по основному долгу по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на выезд вооруженного наряда на объект в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий