Дело № 2-3355/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковой Натальи Викторовны к ФИО2, ИП ФИО3 о восстановлении права собственности на автомобиль,- установил: Корякова Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, восстановлении права собственности на автомобиль Форд Фиеста, идентификационный номер WF0DXXGAJD8C41316. Также просила признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства № <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> (л.д. 3-5, 116). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела упомянутый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен и в дальнейшем по поддельной доверенности продан ФИО2 Корякова Н.В. в судебном заседании на иске настаивала. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 39, 64, 66, 95, 97, 99). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика по следующим основаниям. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Ранее ФИО2 извещалась о месте и времени судебного заседания, принимала участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), что позволяет суду сделать вывод об осведомленности последней о наличии к ней исковых требований и о безразличном отношении к результатам рассмотрения заявленного иска. Поэтому лицо, определив свои права, реализовало их по своему усмотрению, встав на путь неполучения судебных извещений. ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 112). Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО7 (по доверенности, л.д. 118) в судебном заседании полагал удовлетворение иска на усмотрение суда. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 107, 109, 114). Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 110). Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Корякова Н.В. являлась собственником автомобиля Форд Фиеста, идентификационный номер WF0DXXGAJD8C41316 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автоленд Север» (л.д. 17-23). Данное обстоятельство также подтверждается записью в ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль Форд Фиеста был похищен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением местонахождения подозреваемого (обвиняемого) (л.д. 16, 38-справка и постановление следователя СО № при УВД по МО «<адрес>»). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>. На основании объяснения ФИО9 об утере прежнего ПТС выдан дубликат ПТС <адрес> (л.д. 78, 79). В материалах дела имеется нотариальная доверенность 66 А 165807 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Корякова Н.В. якобы уполномочила ФИО8, в том числе продать по своему усмотрению принадлежащий ей на основании дубликата ПТС <адрес> спорный автомобиль Форд Фиеста (л.д. 15, 46, 51). Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариальная доверенность 66 А 165807 от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной (л.д. 25). Действуя на основании указанной доверенности, ФИО8 от имени Коряковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 договор поручения, в соответствии с которым передала последней автомобиль Форд Фиеста, идентификационный номер WF0DXXGAJD8C41316 для оформления продажи (л.д. 45). За автомобиль ФИО8 получила от ИП ФИО3 100000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, действующей на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомобиля Форд Фиеста, идентификационный номер WF0DXXGAJD8C41316 (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет за ФИО2 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес> (л.д. 41-43). Как следует из постановления следователя СО № ОМ № УМ № УВД по МО «<адрес>» и постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль органами предварительного расследования изъят у ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ передан Коряковой Н.В. на ответственное хранение (л.д. 30, 57-58). В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При таких обстоятельствах, ввиду несоответствия закону, поскольку отсутствует волеизъявление собственника, имуществом распорядился не собственник, сделка - договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 является ничтожной. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части восстановления права собственности Коряковой Н.В. на спорный автомобиль. По этим же основаниям суд полагает возможным удовлетворить иск и в части признания недействительным дубликата ПТС № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, поскольку первоначальный ПТС № <адрес> утерян не был, находился у собственника Коряковой Н.В. Руководствуясь ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд решил: признать недействительным договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 и восстановить право собственности Коряковой Натальи Викторовны на автомобиль Форд Фиеста, идентификационный номер WF0DXXGAJD8C41316. Признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства № <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, постановивший решение. Председательствующий