Дело № 2-226/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запеваловой Светланы Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обязании предоставить квартиру,- установил: Запевалова С.В. обратилась в суд с иском к УФССП по <адрес> об обязании приобрести и передать в собственность квартиру, равноценную той, которой лишилась в результате неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах по продаже арестованного имущества приобрела <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> задаток. Решением суда договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ТУ Росимущества по <адрес> признан ничтожным, в ее пользу с ТУ Росимущества по <адрес> взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> (за исключением задатка). До настоящего времени взысканные суммы ей не поступили. В связи с этим полагает, что поскольку лишилась приобретенной квартиры по вине работников службы судебных приставов, взысканные по решению суда денежные средства не возвращены ей также по вине работников службы судебных приставов, то ответчик должен восстановить ее нарушенные права, предоставив равноценное жилье. Запевалова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 47). Представитель УФССП по <адрес> ФИО4 (по доверенности, л.д. 54) в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку имеется судебное решение о взыскании уплаченных по договору денежных средств. Права истца не нарушены. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СервисСтройЦентр», ООО «Мясо-молочный комплекс «Сакмар», ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Исполнительный лист во исполнение данного решения поступил в Златоустовский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП вынес постановление о передаче ТУ Росимущества по <адрес> принадлежащей должнику ФИО6 <адрес> в <адрес> для реализации на торгах. ДД.ММ.ГГГГ были произведены торги по продаже арестованного имущества ФИО6, победителем торгов признана Запевалова С.В., цена проданного имущества составила <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Запевалова С.В. полностью оплатила стоимость приобретаемого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 40-45). Кроме того, вышеупомянутым решением суда, в том числе признан ничтожным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества по <адрес> с Запеваловой С.В. и с ТУ Росимущества по <адрес> в пользу Запеваловой С.В. взысканы уплаченные по нему денежные средства в <данные изъяты> Также решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным договор о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный согласно условиям торгов с ТУ Росимущества по <адрес> и с ТУ Росимущества по <адрес> в пользу Запеваловой С.В. взысканы, в том числе переданная в счет оплаты вышеупомянутой квартиры денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты>. (л.д. 49-53). Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, суд приходит к выводу, что Запевалова С.В. осуществила защиту своего нарушенного права одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о передаче ей квартиры. Кроме того, передача квартиры в собственность истца, при отсутствии отказа от взыскания присужденных денежных сумм, неизбежно приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо. Более того, при наличии указанных выше судебных постановлений отсутствует само нарушенное право истца, за защитой которого он вправе обратиться в суд в соответствии со ст. 11 ГК РФ. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,- решил: в удовлетворении иска Запеваловой Светланы Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обязании предоставить квартиру - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий: