Дело № 2-228/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Коротаеве А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникиной Натальи Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Виланд Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальные технологии» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Студеникина Н.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виланд Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальные технологии» (далее по тексту ООО «Виланд Групп», ООО «Оптимальные технологии») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 24 коп.. (л.д. 5)

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просила взыскать с ООО «Виланд Групп» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>,39 рублей, с ООО «Оптимальные технологии» в размере <данные изъяты>,76 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что при увольнении не была своевременно выплачена заработная плата.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску до начала судебного разбирательства суду не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как было установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Виланд-Групп» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «Оптимальные технологии».

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 9-11), копией трудового договора (л.д. 12-13, 14).

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком ООО «Виланд Групп» начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>,38 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Оптимальные технологии» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока выплаты зарплаты…, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их работнику с уплатой денежной компенсации- процентов в размере не ниже 1/300 действующей в этот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дна после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно сведений ЦБ РФ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 %. Истец просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,21 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (дня увольнения) за ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты>,18 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,76 рублей.

Представленный стороной истца расчет компенсации за задержку заработной платы, судом проверен, является неверным. (л.д. 34)

<данные изъяты> рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года) х 8,25 % : 300 х 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,11 рублей

<данные изъяты>,38 рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года) х 8,25 % : 300 х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,83 рублей

<данные изъяты> рублей (заработная плата за октябрь 2011 года) х 8,25 % : 300 х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,53 рублей

Таким образом, с ответчика ООО «Виланд Групп» подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>,94 рублей, с ООО «Оптимальные технологии»-<данные изъяты>,53 рублей.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198, 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Студеникиной Натальи Федоровны компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с общества с ограниченной ответственностью «Виланд Групп» в размере <данные изъяты> рублей 94 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные технологии» в размере <данные изъяты> рублей 53 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виланд Групп» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные технологии» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий