Дело №2-347/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием прокурора Жинжиной Т.Н. по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Зацепина Владислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> 42 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 36 коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «Кирпичный завод № 3». За период работы ему не в полном объеме была выплачена, начисленная заработная плата. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кирпичный завод № 3» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску до начала судебного разбирательства суду не представил.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как было установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Кирпичный завод №3» на должность <данные изъяты>, о чем был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С истцом был заключен трудовой договор.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу (л.д. 11), трудовым договором (л.д. 12-16), приказом о прекращении трудового договора (л.д. 17).

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Как видно из представленной справки ООО «Кирпичный завод №3», перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 42 коп. (л.д. 18) До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Таким образом, требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению, с ООО «Кирпичный завод №3» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 42 коп.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока выплаты зарплаты…, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их работнику с уплатой денежной компенсации- процентов в размере не ниже 1/300 действующей в этот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дна после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно сведений ЦБ РФ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 %. Истец просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 36 коп.

Представленный стороной истца расчет компенсации за задержку выплаты, причитающихся выплат, судом проверен, является неверным. (л.д. 8)

<данные изъяты>,42 рублей х 8,25 % : 300 х 188 дней=<данные изъяты>,42 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>,42 рублей.

Из смысла ст. 237 ТК РФ следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как пояснял в судебном заседании истец, ответчиком ему был причинен моральный вред, тем, что ему не была выплачена своевременно заработная плата в полном размере.

Однако, суд считает, сумму, указанную истцом не соответствующей той степени нравственных страданий, которых он перенес, в связи с чем, суд полагает, иск подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

С ответчика ООО «Кирпичный завод № 3» надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда-<данные изъяты> рублей 00 коп,

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей 12 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» в пользу Зацепина Владислава Викторовича начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 42 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты> рублей 12 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий