Дело № 2 - 4224/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Кульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафоновой Ирины Юрьевны о признании действия судебного пристава – исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Чернышевой Н.В. незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Чернышевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Сафонова И.Ю. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств №, №, №, №, №, признании действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Чернышевой Н.В. по возбуждении исполнительных производств незаконными.

В обоснование заявления указала, что в отношении Сафоновой И.Ю., Сафонова Ф.С., Сафонова А.Ф., Лыжиной А.Ф, Лыжина Е.В. по делу № были возбуждены исполнительные производства. Указанные лица с исполнительными производствами не ознакомлены. Все постановления были направлены в одном конверте. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должны вручаться лично должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска возбудила исполнительные производства, указав срок для добровольного исполнения 2 дня, однако копии данных постановлений были направлены должникам через 29 дней. Нарушен срок направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств (Л.д. 5).

Заявитель в заседание требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнительно просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Чернышевой Н.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Чернышева Н.В. в заседании требования не признала, указав, что исполнительные листы соответствовали требования ФЗ «Об исполнительном производстве», были возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам по почте.

Заинтересованные лица – Сафонов Ф.С., Сафонов А.Ф., Лыжина А.Ф, Лыжин Е.В., Бураковский А.Л. в заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 47, 49-52).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2011г. взыскано солидарно с Сафоновой Ирины Юрьевны, Сафонова Федора Сергеевича, Сафонова Александра Федоровича, Лыжиной Алены Федоровны, Лыжина Евгения Валерьевича в пользу Бураковского Антона Леонидовича денежные средства в размере <данные изъяты>. Взысканы с Сафоновой Ирины Юрьевны, Сафонова Федора Сергеевича, Сафонова Александра Федоровича, Лыжиной Алены Федоровны, Лыжина Евгения Валерьевича в пользу Бураковского Антона Леонидовича расходы по госпошлине по <данные изъяты>. с каждого. В остальной части иска истцу отказано (л.д. 42-43).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2011 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2011 года в части возложения солидарной обязанности отменено, принято новое решение, которым: взыскано с Сафоновой Ирины Юрьевны, Сафонова Федора Сергеевича, Сафонова Александра Федоровича, Лыжиной Алены Федоровны, Лыжина Евгения Валерьевича в пользу Бураковского Антона Леонидовича денежные средства в размере <данные изъяты> каждого. В остальной части это же решение оставлено без изменения (л.д. 44-46).

В силу ст. 30 ч. 1, 8, 11, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании надлежащим образом оформленного исполнительного листа № 2 – 1614 /2011, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска (л.д. 28-29), было возбужденного исполнительное производство № в отношении должника Сафоновой И.Ю. постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) следует, что Сафоновой И.Ю. был установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе 2 дня.

Как следует из ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

На основании исполнительных листов № 2 – 1614 /2011, выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска (л.д. 31-32, 34-35, 37-38, 40-41) были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Сафонова Ф.С. (л.д. 30), № в отношении должника Лыжиной А.Ф. (л.д. 33), № в отношении должника Лыжина Е.В. (л.д. 36), № в отношении должника Сафонова А.Ф. (л.д. 39).

Взыскателем по указанным выше исполнительным производствам является Бураковский А.Л.

Установлено, что исполнительные производства №№, № не были объединены в сводное исполнительное производство.

Сафонова И.Ю. не является стороной исполнительных производств № №, №, №, №, в связи с чем не вправе обжаловать действия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Чернышевой Н.В. по указанным исполнительным производствам. Должниками Сафоновым Ф.С., Сафоновым А.Ф., Лыжиной А.Ф, Лыжиным Е.В. требования об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя в суд не предъявлены.

Таким образом, в удовлетворении требовании о приостановлении исполнительных производств №, №, №, №, признании действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Чернышевой Н.В. по возбуждению исполнительных производств незаконными следует отказать.

Исполнительный лист в отношении должника Сафоновой И.Ю., предъявленный к исполнению отвечает требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника Сафоновой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и было получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 19-20).

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления должнику копии указанного постановления не могло привести к нарушению прав должника, поскольку в силу закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начинает течь с момента получения или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Само по себе указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Из пояснений Сафоновой И.Ю. следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требование не исполнила о выплате денежных средств, поскольку не согласна с решением суда.

Судом установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Сафоновой И.Ю. по форме и содержанию полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должник Сафонова И.Ю. до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнила, денежные средства ни в какой сумме не внесла.

Заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных положениями ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ необходимо отказать в удовлетворении заявления.

Поскольку основания для удовлетворения заявлений не имеется, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Чернышевой Н.В. законно и обоснованно, то суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Сафоновой Ирины Юрьевны о признании действия судебного пристава – исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Чернышевой Н.В. незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Чернышевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: