Дело № 2- 4205/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р., при секретаре Кульгиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Масловой Юлии Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском к Масловой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>., обращении взыскания на автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную цену – <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитном договором №, заключенным между АК Сберегательный банк РФ в лице Челябинского отделения № Сбербанка России и Масловой Ю.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается лицевым счетом ответчика. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты>. (л.д. 6-7). Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил требования, просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>., (л.д. 69). Представитель истца Попова О.А. (доверенность л.д. 82) в заседании уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Маслова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.64, 83, 84). Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ в лице Челябинского отделения № и ответчиком Масловой Ю.Н. в письменной форме заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), по которому АК Сберегательный банк РФ обязался предоставить заемщику Масловой Ю.Н. кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.п. 4. 1 кредитного договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 договора). Кредит в сумме <данные изъяты> ответчику Масловой Ю.Н. выдан и денежные средства ответчик фактически получила в полном объеме, что подтверждается заявлением на выдачу кредита (л.д. 18), лицевым счетом (л.д. 54-59), на заёмные деньги ответчик приобрел автомашину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ и ответчиком Масловой Ю.Н. заключен договор залога № (л.д. 15-16), по условиям которого Маслова Ю.Н. передала в залог принадлежащую ей на праве собственности автомашину (л.д.67). Кредит является одной из разновидностей займа. К отношениям по кредитному договору применяются некоторые нормы, регулирующие отношения займа в рамках договора займа, в частности о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита (ч. 2 ст. 809 ГК РФ); об обязательности возврата кредита (ч. 1 ст. 810 ГК РФ); о последствиях нарушения заемщиком условий договора (ст. 811 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. одностороннего досрочного расторжения договора. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается. О допущенной просрочке ответчик Маслова Ю.Н. была уведомлена (л.д. 31- уведомление, л.д. 32- почтовый реестр). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в установленной законом форме, условия договоров не противоречат требованиям закона. Истец обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику Масловой Ю.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик Маслова Ю.Н. не выполнила надлежащим образом обязательства по договору, не исполнив обязанность вернуть полученную сумму денег и уплатить начисленные на него проценты. В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Расчеты по просроченной задолженности суду представлены (л.д. 70-81), из них усматривается, что ответчик погасил неустойку в сумме 4 806 руб. 15 коп. (л.д. 72). Зачет поступивших платежей произведен в нарушение нормы ст. 319 ГК РФ. Из представленного расчета видно, что платежи по неустойке зачтены в погашение штрафных санкций в нарушение положения ст. 319 ГК РФ, при недостаточности средств для погашения процентов и кредита. Были произведены зачеты неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. На сумму зачтенной неустойки в размере <данные изъяты>. следует уменьшить основной долг по кредиту. К взысканию причитается ссудная задолженность в размере <данные изъяты> Оснований для применения последствий ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, размер штрафных санкций за нарушение условий договора соответствуют обстоятельствам нарушения исполнения обязательств, несоразмерность отсутствует. С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности частично удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Обеспечением обязательств по кредитному договору является заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 9- заключение по оценке стоимости имущества). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Стоимость залогового имущества ответчиком оспорена не была. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований истцу отказать. С ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в сумме <данные изъяты> В адрес ответчика Масловой Ю.Н. направлялась судебная корреспонденция, однако возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 64). При проверки обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «за истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика Масловой Ю.Н., с отметкой «за истечением срока хранения», может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. При таких обстоятельствам, суд полагает ответчика Маслову Ю.Н. извещенной надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Масловой Юлией Николаевной. Взыскать с Масловой Юлии Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты> неустойка по кредиту – <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, находящуюся в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равную рыночной – <данные изъяты>., определив способ реализации – публичные торги. В остальной части иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд <адрес>. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь