№ 2-3936/2011 Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.В. Икаевой при секретаре Ю.В. Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием представителя истца Сергеевой О.Н. по иску Тороповой Оксаны Альфизовны к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о сохранении перепланированного жилого помещения у с т а н о в и л: Торопова О.А. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, с монтажом, демонтажем внутренних перегородок и проемов по основаниям ст. 29 ЖК РФ (л.д.6-8). В обоснование иска указано, что Торопова О.А. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом для улучшения условий проживания была произведена самовольная перепланировка квартиры. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с исключением, с согласия истца, из числа ответчиков администрации Курчатовского района (л.д.32). Истец Торопова О.А. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д.37). Представитель истца - Сергеева О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что Торопова О.А. произвела перепланировку в соответствии с разработанным проектом, перепланированное помещение соответствует установленным нормам и правилам, имеется положительное экспертное и техническое заключения, получено согласие соседей на перепланировку. Представители администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, возражений по иску в суд не представили ( л.д.35-36). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Торопова О.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась ФИО7 умершая ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о смерти (л.д. 8- 10). Из материалов дела судом установлено, что в квартире <адрес> был произведен демонтаж части внутренних ненесущих перегородок с дверными проемами и возведение новых, демонтажа кладовой, оборудование совмещенного санузла с присоединением части коридора, перенос ванны, умывальника, кухонной плиты; инженерные сети и коммуникации жилого дома остались без изменений, несущие конструкции не задействованы, что подтверждено техническим паспортом и планами квартиры до и после переустройства (л.д.11-14,15-16,41-42). Согласно ст. 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 года изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с ГК РФ и договором на создание и использование архитектурного проекта. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения, распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства должна быть произведена на основании разрешения уполномоченных органов. В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из технического заключения ООО «Мастерская архитектора Якобюка» известно, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает конструктивную целостность здания (л.д.18). Согласно экспертному заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» перепланировка квартиры <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.19) Администрация Курчатовского района г. Челябинска не имеет возражений против сохранения жилого помещения с произведённой перепланировкой в квартире по адресу <адрес> (л.д.17,28). Управляющая компания - ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» согласовало произведенную перепланировку (л.д.38). Сособственники соседних жилых помещений дома № <адрес> не возражают против сохранения перепланировки квартиры № № (л.д.39,40) Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Истцом представлены доказательства соответствия переустройства градостроительным регламентам, строительным нормам и правила, поэтому квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии. Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с произведенной перепланировкой законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению. Других требований не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии с монтажом, демонтажем внутренних перегородок и проемов. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий Л.В. Икаева