Дело № 2- 215 \2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой При секретаре И.В. Абрамовой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Людмилы Дмитриевны к Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истица Филиппова Л.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения- квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом демонтажа внутренних перегородок, устройства новой перегородки с проемом, переноса дверного проема, на основании статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в обоснование своего требования ссылаясь на то, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу (наследование по закону), за счет собственных средств и своими силами, для повышения комфортности квартиры произвела вышеуказанную перепланировку. Произведенная перепланировка соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы (л.д. 4-5). Истица Филиппова Л.Д. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме. Представитель ответчика – Администрация Курчатовского района г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. 3- е лица Филиппов Д.Н., представитель 3-го лица ОГУП «Обл. ЦТИ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и слушании дела надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объёме. Квартира как вид жилого помещения представляет собой структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ). Вопрос о возможности осуществления изменений в квартире связан законодателем с условием о том, что такие действия не будут угрожать жизни и здоровью людей и не будут нарушать прав и законных интересов третьих лиц (ст. 1 ГК РФ). Именно с этих позиций допускается возможность ограничений законом права собственности в соответствии пунктом 3 ст. 55 Конституции РФ и реализации свободы усмотрения собственника, предусмотренной ст. 209 ГК РФ. Содержание права собственности на квартиру предполагает установленные законом гарантии удовлетворения потребностей граждан в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения. Законодателем в ст. 25 ЖК РФ раскрыты понятия переустройства и перепланировки жилого помещения. Более точное определение указанных понятий а также условий, при которых не допускаются перепланировка и переоборудование, дано и в действующем на день рассмотрения дела судом Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3). Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Произведённое судом соотношение указанных понятий с представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами позволяет сделать вывод об имевших в квартире истца места перепланировки (изменения конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения). Судом установлено, что в жилом помещении двухкомнатной квартире № дома 25 по <адрес> г. Челябинска, собственником которой являлся ФИО5 (л.д. 6), выполнена перепланировка в виде демонтажа внутренних перегородок, устройства новой перегородки с проемом, переноса дверного проема, что подтверждается технической характеристикой здания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). В результате перепланировки изменились площади и конфигурации помещения. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д. 9), из справки нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год на основании заявления супруги Филипповой Л.Д., сына Филиппова Д.Н. ( л.д. 43). Произведённая перепланировка внутри квартиры отвечает по данным технического заключения № 96-2011 ООО «ЮК-Студия» требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надёжность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14), согласована с владельцами соседних квартир (л.д. 25-31, 33). По экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН, не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир (л.д. 47), согласована с эксплуатирующей организацией ООО ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска ( л.д. 17). Администрация Курчатовского района г. Челябинска не возражает против сохранения жилого помещения с произведенной перепланировкой, при отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствии угрозы жизни и здоровью (л.д. 18). Анализ представленных доказательств и законодательства, подлежащего применению при разрешении данного спора, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения. В результате произведённых действий по самовольному переустройству и перепланировке жилого помещения, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Градостроительный кодекс РФ не регулирует вопросы сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, поэтому суд считает, поскольку демонтаж внутренних перегородок, устройства новой перегородки с проемом, переноса дверного проема не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, то сама по себе перепланировка не влечёт нарушение прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца и сохранения жилого помещении двухкомнатной <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в виде демонтажа внутренних перегородок, устройства новой перегородки с проемом, переноса дверного проема, согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требование искового заявления Филипповой Людмилы Дмитриевны к Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить в полном объеме. Сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в виде демонтажа внутренних перегородок, устройства новой перегородки с проемом, переноса дверного проема, согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: Л.В.Федосеева